英特爾是如何損失了100億美元，以及移動市場

英特爾曾經在移動領域的努力，但最終卻一無所獲。

在2016年，英特爾曾試圖打造一款具有競爭力的5G數據機，劍指新市場的前沿。

不幸的是，這一努力最終失敗了，英特爾將5G數據機業務賣給了蘋果，作為入門級Windows系統和Chromebook的低功耗移動解決方案，Atom一直在繼續發展。

與2016年相比，現在對代工模式的觀察更加突出，當年，英特爾的10納米只是晚了一點，該公司還被認為是走在半導體技術的前沿。

但台積電目前占據了這個位置，儘管英特爾希望通過5nm奪回自己的王位。

早在2016年就有傳言，由於來自台積電的競爭加劇，英特爾應該出售晶圓廠，擁抱無晶圓廠模式，現在這些竊竊私語越來越響亮。

我並不是說我同意他們的觀點，但談論如何框定台積電與英特爾之爭的格局很有意思。

跟2016年相比，事情看起來和今天的情況大相逕庭，高通反壟斷訴訟的披露和英特爾未能獲得的市場份額描繪得截然不同。

就在2012年，英特爾的第一款似是而非的智慧型手機Xolo 900。

雖然它無法與當時更強大的設備相提並論，但最初的努力還是很紮實的。

更重要的是，為Xolo 900提供動力的Medfield SoC是一個灘頭，是一個預兆，預示著未來的發展。

到了2016年，耗資數十億美元，很明顯，期待已久的ARM與x86之戰不會在平板電腦或智慧型手機市場上打響。

英特爾已經取消了所有公開宣布的14納米智慧型手機SoC和大部分本應在Android設備中出貨的14納米平板電腦SoC。

該公司潛入5G研究，希望在5G產品的開發上引領行業的發展。

但它的5G和5G數據機仍然是在台積電的28納米工藝節點上打造，即使是在高通等競爭對手轉向14納米工藝時也是如此。

英特爾是如何做到花了高達100億美元，卻沒有相應的回饋？沒有單一的、簡單的答案，但肯定有一些『煙槍』。

如果想了解英特爾到底出了什麼問題，需要談談整個半導體行業。

關於晶圓廠和代工廠

半導體行業主要由四家公司主導。

GlobalFoundries、英特爾、三星和台積電。

其中有三家公司--GlobalFoundries、三星和台積電，被稱為純代工企業或商家代工企業。

他們的商業模式是為其他公司製造晶片，而不是設計和推出自己銷售的產品。

（三星確實為自己製造一些定製晶片，但其大部分代工業務來自於外部客戶。

）

與商家代工不同的是，英特爾既設計和製造自己的晶圓廠，也製造自己的微處理器。

直到過去幾年，英特爾從未接過代工客戶。

英特爾最近試圖通過吸引少數高利潤的客戶來闖入商家代工業務，但並不盡如人意，還沒能為公司帶來可觀的收入。

商家代工廠和英特爾這樣的IDM（集成設備製造商）之間的區別，是英特爾的移動業務之所以能取得如此差的成績的原因。

英特爾的製造戰略在歷史上依賴於快速採用新工藝技術。

該公司的大部分營收來自於前沿技術節點，老舊的設施要麼升級，要麼因其過時而關閉。

下圖顯示了英特爾與三星和台積電相比，英特爾的研發費用占總銷售額的比例。

台積電奉行的是截然不同的優化策略。

雖然它也投資於領先的半導體技術，但台積電的大部分收入都是在老的技術節點上獲得的。

下圖是根據台積電2015年一季度的財報繪製的。

截至2015年一季度，台積電39%的營收來自於10-20年前部署的技術節點。

其54%的營收來自於至少8年前的量產節點。

英特爾只能有限利用舊的設施來建造晶片組，但其商業模式卻有本質的不同。

在30年的大部分時間裡，這種差異其實並不重要。

從20世紀80年代到2010年，英特爾利用其在消費類PC市場上創造的規模經濟，擊敗了RISC競爭對手，搶占了數據中心。

它曾在x86市場上碾壓了其唯一的嚴重競爭對手，並迫使AMD出售自己的晶圓廠以謀求生存。

純代工企業和英特爾並駕齊驅，經常與一些相同的問題爭論不休，但卻以不同的方式優先考慮和解決這些問題。

英特爾用一種被稱為 "精確複製 "的理念，按照嚴格的標準來建立自己的代工場。

它優先考慮高產量，幾乎只專注於微處理器，並執行嚴格的設計規則。

英特爾產品的設計是在英特爾代工廠使用英特爾工具和英特爾既定的最佳實踐來製造。

相比之下，台積電和其他商代工廠在設計工藝節點時，則是為了滿足許多不同客戶的需求。

他們的晶圓廠在最大限度地降低成本的同時，優先考慮產量和靈活性。

這兩種模式在各自的業務中都很好地發揮了作用，直到他們的業務開始碰撞。

技術的局限性

英特爾未能在移動市場獲得牽引力，凸顯了把技術進步作為企業成功的路線圖的缺陷，但英特爾仍然擁有世界上技術最先進的代工廠。

它曾是唯一一家部署了真正的14納米晶圓片的公司，也是第一家部署真正的10納米節點的公司，而不是10/14或10/16混合晶片。

這些都是事實，就像英特爾在移動領域花了100億美元，卻一無所獲一樣。

包括ExtremeTech在內的科技網站經常嚴格地從工藝節點和路線圖的角度討論x86與ARM或AMD與Nvidia。

在討論電池壽命或性能的進步時，這種討論方式非常有效，但當應用到幾十年來第一次突然發現自己處於直接競爭的企業時，這種討論方式就沒有那麼有效了。

下一篇我將討論英特爾的商業模式和發展重點是如何減緩和破壞其在移動領域有效競爭的能力。

還討論了為什麼無數的ARM與Atom的爭論沒能抓住困擾Chipzilla的真正問題，以及為什麼該公司的產品採用率如此有限。