手機晶片領域分析：兩強相爭還是三國演義？

進入五月以來，半導體領域內大事頻發。

先是5月26日高通、聯芯、建廣資產宣布在貴州成立合資手機晶片公司瓴盛，強勢進軍手機晶片領域。

有高通在手機晶片領域的技術做後盾，加上聯芯的市場支持能力和建廣的資本運作能力，新公司顯然底氣十足。

令業內吃驚的是，隨後紫光集團的趙偉國董事長高調發聲，指出這樣的合資是「引狼入室」，對瓴盛這樣的模式持否定態度。

瓴盛和紫光的紛爭成了半導體圈中最引人注目的話題，一時間眾說紛紜，莫衷一是。

就在此時，與非網行業分析師在《從拿來主義到禁臠勿近，半導體新入從業者先政審再上崗?》一文中給出了對於本次事件的一種解讀。

該文認為，趙偉國之所以會有如此激烈的言辭，很大程度上是因為「此前大家井水不犯河水，你搞你的汽車、功率，我搞我的通信、存儲」，而此次高通、聯芯與建廣聯手進入手機晶片市場，欲在中低端分一杯羹，強勁的新競爭對手出現，自然使紫光展訊焦慮不安，兩大陣營的競爭態勢已露端倪。

下面從產業和資本兩方面深度分析此次事件。

近距離對比這兩大陣營的產業能力，各有所長，同時也都面臨成長的煩惱。

紫光這邊是展訊與英特爾聯手。

展訊作為國產手機晶片領先企業，2016年出貨量超過6億顆，在國內擁有相當的市場占有率，主要是2G用戶，還有部分3G用戶。

Intel則是PC和伺服器領域的霸主，居於全球壟斷地位，但Intel手機技術積累不足在很大程度上分散了展訊發展的精力。

僅以展訊17年推出的新產品SC9861G-IA為例，其核心採用Intel的X86指令集，與目前占市場主流的ARM體系存在兼容性隱患，且功耗相對較高，在Intel相對較強的基帶領域，展訊並未獲得其授權。

這樣一來，展訊寶貴的研發精力就要被分散到一條高風險的技術路徑上去，無疑拖累了展訊發展的步伐。

再看高通+聯芯這一陣營，高通在手機晶片發展的整個過程中都牢牢占領了技術和市場制高點，是全球手機主晶片毫無爭議的領袖。

無論是聯發科、三星、海思等都難以與其正面交鋒。

高通的短板在於缺少國內市場的落地支持，此次合作的聯芯雖然從規模上較展訊要小，但其承載了大唐電信在TD領域的主要專利和研發經驗，加上本地化研發團隊，在掌握本地客戶需求、快速響應服務等領域都有一定的實力，與高通形成互補，雖然在團隊磨合、產品銜接、市場開拓方面還有很多工作要做，但「後生可畏」，高通+聯芯的組合在技術和市場方面的綜合優勢要強於展訊+英特爾的組合。

雖然有幾方共同參與，引進高通的技術、管理經驗並消化吸收還是整個合資公司的關鍵環節。

以高通和聯芯聯合為基礎的瓴盛就成為紫光展訊的心腹大患，造成了巨大壓力，趙偉國才會連續發文斥責高通中國區董事長孟璞，同時怒批大唐聯芯與高通的合作，並上升到民族和政治的高度，實質上還是由於企業之間的市場競爭造成的。

或許對此高通和大唐秉承沉默是金的原則，一律不予回應。

其實，展訊的優勢在於低端手機的市場份額和支持隊伍，而瓴盛的股東高通收購恩智浦後在物聯網和汽車電子領域也有很好的基礎，長期來看兩邊完全可以錯位競爭，不一定都聚焦在手機晶片這一個市場當中。

完成了產業分析，再來看看兩邊的資本方。

無論是紫光還是建廣，都是中國半導體投資領域內的健將。

從公開信息看來，紫光和建廣均為國有控股下的混合所有制企業，從股權結構和資本運作的手法上也是大同小異。

紫光行事高調，高舉高打，先後併購了展訊、銳迪科，合併成為展銳之後，又推動了一系列的海外併購和國內投資項目，媒體報導頗多，雖有部分項目由於種種原因未能完成，但仍是目前中國半導體行業名頭最響，在投資上出頭露面最多的企業之一。

而建廣屬於近兩年出現的後起之秀，名氣不大，但作風低調，行事幹練，近年來先後成功操作了恩智浦射頻、標準品等項目，並在集成電路行業產業鏈多有布局。

由於其項目簽約迅速、政府審批交割成功率高，在海外賣家和國內業界口碑迅速提升，有利於中國企業今後開展海外併購。

紫光大開大合，廣泛撒網，企業規模和對外宣傳方面，影響力更大。

建廣擇機而動，操作精準，在選擇項目和交易成功方面，更勝一籌。

也有部分業內專家指出，由於建廣近年來迅速發展，在項目成功率和影響力方面已經有超越紫光的趨勢，估計紫光早已把建廣視為威脅。

即便沒有瓴盛這個項目，以其行事風格也希望找機會出擊，削弱建廣發展勢頭。

據相關報導高通與聯芯合作之初，建廣並未參與，而是在雙方談判一年多後才介入，並迅速切入成為主要股東進入移動通信領域，更是成為趙偉國的眼中釘。

他此次連續炮轟建廣資產及其投委會主席李濱，既可以起到阻擊瓴盛的作用，同時又起到打擊建廣，使其合作夥伴對與建廣合作產生猶豫觀望心理的雙重效果，可謂一舉兩得，不得不說是企業競爭和公關運作的高手。

而對於趙的持續發聲，建廣方面始終非常平靜，沒有任何回應，表現出相當沉穩和自信。

其實，現在半導體投資標的很多，總體還是風險機遇並存，尤其在海外對於中國半導體收購審批趨於嚴厲的情況下，中國的投資機構間的合作應當多於競爭。

至此，高通、大唐、建廣和英特爾、展訊、紫光，形成了兩大陣營，都是晶片領域的主力選手，理應各自尋找合適的市場定位，一起把集成電路的蛋糕做大，把企業做強，良性競爭，共享成果。

聯想到近期又看到趙「炮轟」另一知名半導體製造企業，可見其管理下的紫光一定面臨著內部和外部的巨大壓力，才使得他屢屢急於發聲，焦慮之情溢於言表。

當然，作為一個企業家，在企業面對困難和多方壓力時挺身而出，也是為把企業做好，應當給他多一些理解。

但把民族主義的說法帶到正常的商業競爭中來，不利於營造公平開放的競爭環境，筆者認為這樣的做法是不可取的。

另外，原銳迪科總經理戴保家創立ASR，於近期受讓了Marvell手機晶片相關智慧財產權，將成為國內基帶公司中除海思外唯一擁有全網通技術的公司。

加上ASR一貫的「小快靈」式的高效運營和響應速度，假以時日亦會成為一支不容忽視的力量。

如此看來，本以為的「兩強相爭」轉眼間就可能變成了「三國演義」，如果再加上聯發科和華為、小米等自研晶片的手機廠商，完全一副群雄割據的競爭局面。

企業家不易，中國的企業家更加不易。

在這樣的生態環境中，都需要調整心態，積極苦練內功，深耕交付、功耗、成本等產品特性，找准自己的價值定位，才能把對競爭對手的怨氣轉換成企業奮起爭先的元氣。

這樣的良性競爭心態才是對所在企業發展真正負責，同時何嘗不是中國手機晶片產業的一樁幸事呢?