自主研發or引進吸收 國產手機晶片圖強最佳路徑剖析

事情的起因是，5月底，大唐電信對外宣布，其下屬子公司聯芯科技有限公司(以下簡稱「聯芯」)與高通公司、建廣資本等將共同出資超過29.8億元人民幣，成立合資公司「瓴盛科技(貴州)有限公司」(以下簡稱「瓴盛科技」)，進軍中低端手機晶片市場。

一石激起千層浪。

中國科學院微電子研究所所長、國家集成電路重大專項技術總師葉甜春在其微信朋友圈上做出評論：「合資定位竟然是低端，這是引狼入室打亂仗。

目標恐怕不是聯發科而是展訊。

國字號資本不應該幹這事。

」

這番言論被迅速傳播和各種解讀，瓴盛科技開始遭遇質疑。

其中反應最為激烈的，要屬紫光集團董事長趙偉國。

趙偉國先是轉發一篇《聯芯科技與高通成立公司被稱為充當「皇協軍」阻擋展訊科技》的文章。

之後，他在出席GSA首度在中國舉辦的存儲器論壇時，又直言高通與大唐、聯芯通過合資，已經「殺到家門口來」，這種「借刀殺人的方式太低級」。

剛宣布要成立就遭遇如此強烈的質疑，這恐怕是瓴盛科技並未預料到的。

然而截止到發稿，也並未見高通或大唐電信作出任何公開回應。

他們當真如一些人所言「心虛了」?

「洋買辦」借刀殺人?

在判斷大唐電信的立場之前，我們需要先搞清楚，為什麼趙偉國如此憤慨。

2013年，紫光先後收購展訊和銳迪科，之後展訊和銳迪科又合併成立「展銳」(雙品牌戰略)，強力布局晶片產業。

從全球基帶晶片市場看，高通以32%的份額位居全球第一，聯發科以28%的份額位居第二，展訊則以27%的份額排在第三位。

從具體的領域來看，高端手機晶片市場主要是高通，聯發科雖然也涉足高端領域，但更多的是中低端。

而在低端領域，主要的玩家就是聯發科、展訊以及大唐電信旗下的聯芯科技。

換言之，手握展訊的紫光，在瓴盛科技出現以前，在晶片領域最先對標的應該是聯發科和聯芯科技。

這本來是一個相對穩定的三足鼎立狀態。

在這種狀態下，聯發科一面努力維護著自己在中低端的市場，一面又在此基礎上繼續發力高端，不放棄跟高通平分秋色的目標。

展訊的業務也做得風生水起，不僅晶片年出貨量可達3億套，還在鞏固中低端市場份額優勢的情況下，與英特爾合作推出14nm晶片，探手中高端市場。

相比之下，此前想要與小米合作在低端市場殺出一片天的聯芯科技，卻因為小米後來選擇自主研發晶片澎湃S1而被拋棄，日子有些難過。

但現在，聯芯科技突然依靠著母公司大唐電信找來高通合作，帶著瓴盛科技往低端領域沖，在展訊和趙偉國眼裡，這恐怕無異於拳擊比賽中，與展訊同在65公斤級的聯芯突然找來80公斤級的高通，圍毆展訊。

去年年中，趙偉國接受《財經國家周刊》記者專訪時就曾明確表示，紫光要做全球第三大晶片製造商。

大唐聯芯和高通此舉，無疑打亂了展訊和紫光向上發展的計劃。

「更為重要的是，紫光在努力朝著世界第三邁進的時候，大唐領來打到家門口的，竟然是國外的巨頭。

半導體產業不是一個完全市場化的產業，它涉及到安全問題，不僅紫光腹背受敵，國家安全也存在隱患。

」一位支持紫光的業內人士這樣說。

這位業內人士認為，大唐聯芯借「洋人」高通揮刀展訊，最終得益者只是高通。

「因為高通不可能讓大唐聯芯觸及核心技術，而且高通還能藉助聯芯從展訊和聯發科手裡搶到更多的市場份額，並繼續坐收專利授權費，這簡直就是通吃。

」他說。

縮小差距最佳路徑?

截止到目前，對於外界「皇協軍」一類的質疑，大唐和瓴盛科技並未作出正式回應。

一位接近聯芯科技的知情人士告訴《財經國家周刊》記者，由於瓴盛科技的成立涉及到高通、大唐以及建廣資本等多方，任何一方都很難單獨作出更多的回應，並非所謂的「心虛」。

這位知情人士表示，在瓴盛科技里，中資占股75%，擁有絕對的控制權，與高通合作，本意在於引進國外先進技術，進行消化吸收後拓展在全球研發、涉及、生產和銷售自己晶片的能力。

「公司剛宣布成立的消息就立即出現『皇協軍』之類聳人的言論，不排除是有人有組織的刻意攻擊，所以成立瓴盛科技的各方在統一意見後，決定不予回應理睬。

」該人士說。

最近幾年，隨著中國對本土晶片產業的扶持不斷加大，尤其是國家集成電路產業投資基金(即「大基金」)以及各地方半導體投資基金的不斷成立，國產晶片產業快速發展的資金缺口已經在不斷收小。

但問題仍舊顯而易見：由於技術、人才等欠缺，國產晶片只能在低端領域打轉，很難實現突破。

在這種情況下，通過收購與合資加速發展、縮小與外資同行的距離，就成了企業最常用、最好用的發展路線。

比如，上海國資委出資12億元和台灣VIA合資成立兆芯，並承接核高基01專項;

貴州省政府與高通共同成立華芯通半導體技術有限公司，生產基於ARM架構的數據中心伺服器晶片;

天津海光與AMD設立合資公司，開發X86晶片;ARM與厚安創新基金擬在深圳成立合資公司，專注集成電路核心智慧財產權開發與服務。

……

類似的案例還有很多。

支持大唐聯芯與高通成立瓴盛科技的業內人士認為，「英特爾、ARM、AMD都與中國公司有合資合作，為何唯獨高通算是引狼入室?」

在他們看來，大唐電信與紫光同為國資背景，以高通的技術、大唐的央企資源和產業鏈資源、聯芯多年累積的研發和服務經驗，加上建廣資本等資金的布局，瓴盛科技的成立是一個多方共贏的局面，並非「大逆不道」，無須以民族大義伐之。

事實上，無論各方的真實立場到底如何，這個「大水花」濺起的是國產低端晶片競爭升級的形態，其背後顯現出來的仍舊是一個老問題：國產晶片圖強之路到底該如何選擇?

不過就眼下而言，拋去一些誅心之論，如何判定、把控外資晶片廠商在與本土廠商合作過程中的風險問題，對國產晶片發展發揮正向作用，是專門制定法規政策還是設立評審引導機構，或許是此次事件後更需要關注和探討的問題。