華為高通5G專利之爭始末，我們輸了，但跟聯想無關！

首先呢，華為在這次的5G標準主導之爭中，確確實實是失敗了，但並不是一敗到底。

這次的5G標準之爭，5G通訊數據碼和控制碼的標準被高通拿走，在三個標準之中，華為以一票之差失去了主導權，只拿到了控制碼的標準，儘管如此，這也證明了華為的實力。

被高通拿走5G標準的主導，也是會出現一些不好的結果的，至少對我們來說是有些不友好，因為這意味著大家以後使用5G產品又要多掏錢了...

按照去年十一月高通發布的5G專利收費的標準，這個5G收費還真有點貴，在全球範圍內，只要是使用高通行動網路核心專利的5G手機都必須依照以下條款繳納專利費：

1、使用高通核心專利，並且只支持5G的手機，將會收取2.275%的專利費用；

2、使用高通核心專利，並且支持3G/4G/5G的手機，將會收取3.25%的專利費用；

3、使用高通核心專利加非核心專利，並且只支持5G的手機，將會收取4%的專利費用；

4、使用高通核心專利加非核心專利，並且支持3G/4G/5G的手機，將會收取5%的專利費用。

也就是說，國內手機廠商每賣出一部售價3000元的手機，就要向高通付97.5至150元。

雖然如此，敗了就是敗了，技術是不能苟合的，不如人就是不如人，但是此前關於聯想的「叛國投敵」投了高通一票的事，在這裡有必要全盤說說這個5G標準之爭的始末了。

5G標準之爭第一次會議

2016年8月的3GPP第86次會議上，關於5G增強移動寬頻（eMBB場景）信道編碼的三大標準， LDPC、Polar和Turbo三種編碼方案被正式提出，並形成三大陣營，具體如下：

LDPC方案：高通牽頭，支持者包括三星、諾基亞、中興、聯發科、英特爾、夏普、vivo、OPPO、小米，以及美日韓的主要電信運營商。

Polar方案：華為牽頭，支持者包括華為海思、中國移動、中國聯通、展訊、以及少數歐洲和美國的電信運營商。

Turbo方案：LG牽頭，支持者包括愛立信、NEC、法國橘子電信等少數代表。

可以說支持華為的基本都是中國企業，相反的中興似乎很在意高通，也許因為這個原因，這次的制裁，使得中興短板盡漏，差點死了。

雖然陣營有三，但是每個廠家都是專利復握，簡單的說就是多方下注，萬一自己的寶沒壓中，還能在其他方面下幾注。

這一次的投票，聯想沒有出席。

5G標準之爭第二次會議

2016年10月第二次會議，相對於第一次的「吵得」不可開交，這次的會議發生了一些比較有意思的結果，首先是三種方案的支持者開始相互攻擊，從單純炫耀自身技術的先進性，變成了指責其他方案的技術短板，在這個過程中，LDPC的確在技術層面上占據了上風。

然後是三種方案本身的支持者陣營發生了很大的改動，具體來說如下：

LDPC方案（第二次會議）：華為、高通、NTT、三星、愛立信、LG、NEC、索尼都為之站台（華為都下注了....）

Polar方案（第二次會議）：只剩下了華為、華為海思(好孤獨啊)

Turbo方案（第二次會議）：已經基本沒有支持者了（涼涼）

在這次的投票中，華為的Polar方案就他自己一個，華為主動放棄了，爾最終的結果是兩邊暫時各讓一步：初步決定在5G數據傳輸的「長碼」部分使用LDPC，同時留下了一部分「短碼」空間待定，這次所謂的聯想跟摩托羅拉的關鍵兩票（陣營1有16家，陣營4有17家）造成了華為長碼的敗選或者說LDPC長碼勝出，純屬放屁。

5G標準之爭第三次會議

2016年11月第三次會議（即第87次會議）：上一次會議已經決定了5G移動寬頻的數據傳輸部分採用LDPC方案，留下了兩件事待定，一是數據信道中「剩下的部分」採用何種方案，另一點則是除了數據傳輸之外，用於網絡控制的信道採用何種方案。

以下是陣營排布：

LDPC方案：三星、阿爾卡特朗訊、上海貝爾、愛立信、英特爾、三菱電子、NEC、諾基亞、KDDI、高通、夏普、SK電信、NTT Docomo、T-Mobile、Verizon等，共33家。

Polar方案：華為、華為海思、宏碁、ADI、貝爾移動、博通、中國移動、中國電信、中國聯通、聯想、Marvell、聯發科、摩托羅拉移動、努比亞、OPPO、東芝、vivo、小米、中興等共59家

先說重點，從投票圖看，聯想等中國企業都是支持了華為，但是華為的Polar方案是真的光杆子一個，比重太小，沒通過方案，最終會議決定數據信道的短碼也採用LDPC，與長碼保持一致，不過好在Polar碼成為控制信道編碼方案的提案，最終得以通過，這也是華為在5G上的唯一標準。

謠言很可怕，3GPP都是拿技術說事的，不存在那麼濃重的政治色彩。

連華為都說了：「這次編碼之爭，更多的是技術之爭，不要增加太多政治色彩。

LDPC成為數據編碼，Polar成為控制編碼，都有技術層面的優勢。

」