蘋果與高通訴訟的白熱化

近日法院暫時判決 iPhone 禁售。

可以看到這回合蘋果對上高通的專利戰，蘋果已初步敗下陣來。

這時候正好來回顧去年分析蘋果與高通的專利戰的文章，當時是蘋果控告高通，不再向高通支付授權費。

高通被控告必然是有其過人之處，而起源正是高通聰明地利用在晶片及專利的壟斷地位，創造雙頭馬車的商業模式。

當時的文章如下——

在進入正題之前，可以稍稍回憶一下：2012 年適逢「世界手機專利大戰」達到高峰。

蘋果、三星、宏達電、摩托羅拉以及 Google 等一線科技公司全都捲入。

到了 2015 年，手機公司之間的訴訟逐漸緩和。

取而代之的是新的法律爭議，包括供應商對通路的反撲（例如歐洲出版商控告 Google），國家與跨國公司的權力拔河（例如 Uber），以及國家、企業與個人三方對數據所有權的劃分（例如 FBI 要求蘋果破解手機）。

然而，當手機公司的格局大致確定時，供應商的利潤就會被壓縮。

其中，最囂張的手機零件供應商大概就是高通（Qualcomm）了。

我在廣達工作時，也常聽到討論高通是令人聞之色變的「准專利蟑螂」。

當時蘋果就是出來拍蟑螂的那家公司。

蘋果拒付高通授權費

「蘋果周五確認了它已不再向高通支付授權費，直到法院解決兩家公司之間的爭議。

」

這爭議指的是蘋果在一月初控告高通，要求返回 10 億美金的回扣 (rebate)。

根據彭博報導：

「蘋果要求高通返回其積欠的授權金的回扣。

根據蘋果在聖地亞哥遞交的訴狀，高通壓著錢不放，是為了懲罰蘋果與韓國的反壟斷管理單位合作。

蘋果同時主張高通透過『非法的詭計』抬高價格，並且控制了手機晶片的市場。

蘋果希望法院改變高通為其技術收費的方式。

」

客戶不付錢很嚴重，但這只是高通近年一連串壞消息的最新一章。

上個月，高通被判定應還給 Blackberry 8.5 億美金的超收授權費。

去年底，韓國的公平交易委員會也罰高通 8.5 億美元。

再前一年，中國罰了高通 9.75 億美元。

現在美國的聯邦交易委員會正在控告高通，歐盟也正在調查高通。

一家公司可以做到天怒人怨，想必也有非凡之處。

而高通的非凡之處就是它獨特的「雙頭馬車」商業模式。

高通除了跟其他晶片廠一樣賣晶片之外，它還獨立出一家公司，專門收取專利授權費。

高通的創新之處，在於利用晶片的壟斷地位，擴展專利授權業務。

高通在 2G 與 4G 網絡晶片上擁有壟斷地位，因此它逼迫其他企業必須付給高通授權費，它才提供晶片（no-license-no-chip）。

換句話說，高通在賣晶片時賺到一筆錢，同時又可以在授權上再收到一筆錢。

問題是高通的專利很多是「標準關鍵專利」（Standard Essential Patent，簡稱 SEP）。

因此照理說高通應該以「公平、合理、非歧視性的條件」（Fair, Reasonable and Non-Discriminatory, 簡稱 FRAND）授權給其他企業。

但蘋果認為高通沒有。

標準關鍵專利是躲不掉的

上一段的專業術語有點多，我用一個舉例來說明標準關鍵專利的意義。

假設今天奧迪、豐田與奔馳三家車廠，都想推出「汽車對汽車警示系統」。

這套系統可以讓車子彼此之間能互相警告。

比如說，萬一奧迪出車禍，就會自動警告後面的豐田緊急煞車。

我們簡稱這套系統叫 C2CC（Car to Car Communication）。

顯然，各家的 C2CC 必須相容，否則都沒有價值。

因此 3 家必須合作制定一個標準。

可是 3 家車廠擅長的技術各不相同：奧迪擅長通訊，豐田擅長接口，奔馳擅長電子儀器。

因此 3 家必須攜手合作，把各自的技術貢獻出來才能做出標準。

但就算這 3 家的技術集合在一起了，標準也制定好了，車廠還是不敢貿然使用。

因為一旦採用 C2CC，就等於採用了別家的技術，很可能日後會被控告專利侵權。

而且這套標準越多車廠採用，警告的效果越好。

可是其他車廠更不敢貿然採用，擔心有一天會被這 3 家控告專利侵權，或是它們突然漲價。

這樣相互僵持下去，C2CC 永遠推展不開。

因此，為了推展 C2CC，這 3 家車廠最合理的作法，就是發起一個協會，宣示「所有加入的會員，都承諾未來只跟任何採用 C2CC 的企業收取『公平、合理、非歧視性』的授權費」。

如此一來，每一家車廠都可以放心採用 C2CC，只要支付擁有專利者合理的授權費金即可。

高通也有加入好幾個移動通訊相關的「協會」（正式名稱是「標準制定組織」，Standard Setting Organization），因此也承諾要遵守 FRAND 原則。

但蘋果認為高通不但違背了這個原則，也違背了反壟斷法。

高通的作法有哪些可議之處呢？蘋果列舉了以下幾條：

1.「沒有授權，沒有晶片」(no-license-no-chip)

如果企業不跟高通授權專利，高通就不賣晶片！而由於高通在 2G CDMA 與高階 LTE 晶片上有壟斷地位，結果就是任何想要銷售高階手機的業者，例如蘋果，都必須付給高通授權費。

高通等於利用晶片上的壟斷，讓專利授權也達到壟斷。

此外，高通要求不僅採用高通晶片的產品要付錢，連採用競爭者晶片的產品也要付錢！這等於墊高競爭者的價格，鞏固了高通的競爭壁壘。

2. 用手機價格計算授權費

授權費的計算不是依照移動晶片的價格，而是依照手機定價去計算。

手機價格越高，高通抽的越多。

有時候授權金額甚至超過晶片本身的價格。

這就好像輪胎專利的授權金以車子的定價計算一樣荒謬。

難怪蘋果會在訴狀中憤憤不平的說：

「就 iPhone 來說，意思就是當蘋果的工程師創造了一個革命性的安全性功能，例如 Touch ID，使得突破性的 Apple Pay 得以實現，高通就認為它應該從這些它沒有貢獻的創新中收費，它的授權費提高了。

當蘋果花了數十億美金研發，重新定義了智慧型手機的相機時，高通的授權費也提高了。

就算蘋果只是銷售內存較大的 iPhone —— 例如從 128 GB 增加到 256 GB —— 高通的授權費又上升了。

」

「蘋果產品是世界上最創新的之一，但因為高通擁有壟斷性的位置、打壓蘋果向調查高通的政府單位提供資料，以及濫用授權模式，高通認為它有權利對任何這類的進步收取「進貢」（tribute）。

」

3. 禁止蘋果使用競爭者（英特爾）的產品

高通其實並沒有直接跟蘋果簽專利授權，而是跟蘋果的代工廠簽約，例如台灣的鴻海或廣達。

原因是代工廠缺乏談判籌碼，對高通有利。

但當然最終授權金的成本還是由蘋果承受。

後來蘋果受不了高額的授權費，直接與高通談判。

高通還是堅持只與代工廠簽約，但同意會給蘋果佣金（類似高通跟鴻海收授權金，但把一部分的回扣給蘋果）。

交換條件是蘋果在 iPhone 與 iPad 上只能採用高通的晶片，而且蘋果不能協助其他企業或組織挑戰高通的專利。

但 2011 年起，蘋果開始小部分使用英特爾晶片，高通認為這違反了協議。

蘋果則認為高通拒絕授權專利給英特爾，違反了 FRAND 中的「非歧視性」原則（歧視競爭者）。

4. 懲罰蘋果協助韓國政府調查高通

去年韓國公平交易委員會開始調查高通，要求蘋果提供資料，蘋果給了，被高通認定為違反「不得挑戰高通專利」的條款，因此扣住 10 億美金的回扣。

這正式引發了蘋果的怒火，逼使蘋果在今年一月時提起這場訴訟。

以上 4 點只是蘋果的主要主張。

但從中也可以看出高通的創意無限，成功的利用在兩個技術標準上的壟斷地位，不但擴大壟斷的範圍，還大幅增加收入，連不用高通晶片的廠商都躲不開。

而且它聰明的 (?) 針對較弱勢的代工廠與零件廠，不直接跟品牌談判，同樣達到擴大「稅基」的效果。

而這一切都是源自於高通決定把專利授權拆開成一家獨立的子公司。

當專利授權成為獨立的營收來源，就有了自己的生命，會想出各式各樣的創新手法來增加營收，即便是走在反壟斷法規的邊緣。

其他競爭者，例如英特爾與三星，沒有類似的組織，就不會產生這樣的思維。

背景是手機成長趨緩

我喜歡觀察大型訴訟，因為它反映出市場的現實。

要了解一個家庭最快的方法，就是看夫妻之間的吵架；同樣的，沒有比看公司之間互相指責更有助於了解市場了。

過去手機公司之間的「專利大戰」，反應的是手機市場的快速擴張，使得每一家公司都無所不用其極的想要搶出優勢，因此戰火滿天飛。

然而今天手機的成長趨緩，手機的格局也大致底定。

蘋果的 iPhone 營收去年更是出現首次衰退，代表已經沒有高速成長了。

這時為了保住利潤，手機廠就要開始轉向節流了。

而首當其衝的，自然就是過得肥滋滋的供應商高通了。

為了削弱高通，蘋果先引進了競爭者英特爾來承做移動通信晶片，最近自製晶片的傳聞也一直甚囂其上。

遲早，高通的利潤必須回歸到符合手機市場趨緩的現實中。

—————————————————————————

關注公眾號：「sunzhichaoshuo」 或 「孫志超說」 分享更多乾貨

若有問題，微信公眾號點「有問就提」加入孫志超的知識星球，我會認真回答。