「吃了虧」的華為為何力挺聯想？還原「投票門」始末

一段兩年前的往事，在近期忽然成為熱點。

知乎、微博等平台上圍繞「5G信道標準聯想為什麼不給華為投票」的討論突然沸反盈天，讓聯想在目前中興被禁、華為被查的背景下，陷入了被輿論討伐的被動之中。

聯想與華為的相繼闢謠，似乎也未能讓聯想走出「輿論泥潭」，種種「過激」的言論，仍在不斷困惱著聯想。

兩年前到底發生了什麼？聯想的做法從商業角度，從「大局」方面，是否存在問題？

搜狐科技梳理了兩場關鍵會議的原始會議記錄，從這些專業性極高的英文記錄中，提煉出事件始末，還原2016年5G標準確立時聯想的所有舉措。

首先這些是你應該知道的背景

3GPP：這場5G標準制定的博弈場

因為這場輿論，我們現在對3GPP的初印象是「一個5G標準的制定機構」。

實際上，3GPP是一個成立於1998年12月的標準化機構，而且「國際化」成為其非常關鍵的一環，維基百科中介紹其目前其成員包括歐洲的ETSI、日本的ARIB和TTC、中國的CCSA、韓國的TTA、北美洲的ATIS和印度的電信標準開發協會。

華為無線網絡標準專利部部長萬蕾博士曾這樣評價：「技術是沒有國界的，3GPP之所以成功，就是歸功於它的國際化，它的羅馬論壇式的技術辯論是推動技術優化趨於完善的核心機制。

衷心祝願3GPP的全球化的民主精神源遠流長……」

3GPP每一次的會議都有詳細的記錄可供公開查詢，從詳細的記錄中不難發現，標準的制定過程中充滿討論和協商。

雖然是民主協商，但每次辯論過程都是利益方的明爭暗奪，好在3GPP提供了足夠客觀民主的平台。

這也成為我們能夠梳理兩年前發生的會議的基本素材。

簡單理解一下5G標準及三種編碼

5G標準簡單的來說，分為3大場景。

其中商用價值最高的場景是eMBB，即3D/超高清視頻等大流量移動寬頻業務，可以大致理解為我們目前4G網絡使用場景下的升級。

eMBB場景下分為控制信道和數據信道，在編碼方式上有長碼和短碼。

在2016年8月份3GPP的會議上， 一共有三種編碼被提出：

LDPC——高通主導在內的一些美國企業主推

Polar——華為主導

Turbo2.0——LG主導

很多網友簡單地歸納成「高通的L碼，華為的P碼」，但這樣粗暴的歸納是錯誤的。

Polar碼並不屬於華為，最早Polar碼是由土耳其比爾肯大學教授E. Arikan在2007年提出，2009年開始引起通信領域的關注。

不過根據台灣媒體的描述，當時華為占據了Polar碼70%以上的核心專利，因此華為力推Polar碼。

同樣LDPC碼並不屬於高通，LDPC碼是由MIT的教授Robert Gallager在1962年提出。

兩套方案在雙方主導之下，都在全球範圍內有廣泛的合作夥伴，甚至眾多合作夥伴也並沒有「將雞蛋放在同一個籃子裡」。

華為3GPP參會代表就表示即便LDPC碼華為也有儲備，「大家吵歸吵，一個人吃獨食是不可能的」。

這位華為代表甚至強調各方如何選擇「站隊」，更多是商業上的考量：「不論是LDPC碼還是極化碼，都不是華為首提的技術。

因此最終選擇哪個技術方案都和國家或者民族自豪感無關，這仍然是純粹的利益問題。

不能說華為的方案別的中國公司就該支持。

」

還原：兩次會議和三次投票

如果要理順此次討論聯想5G投票事件，就需要明確明白，這些投票中涉及的標準制定其實分為兩個層次，第一個層次是控制信道和數據信道的方案採用，第二個層次是長碼和短碼的方案採用。

這幾個方案的確定是在兩次會議中的三輪投票中所有成員彼此博弈妥協，最終確定的。

這兩次發生於2016年的兩次會議，分別是2016年10月10-15日在葡萄牙里斯班召開的「3GPP RAN1 86b次會議」，和在美國11月14-18日開的「3GPP RAN1 87次會議」。

我們依次對其進行梳理。

爭論最多的投票：第86b次會議

關於數據信道編碼方案，86b次會議記錄中明確提及了一個問題——究竟需要幾種5G數據編碼方案，由於各方陣營的彼此較勁，最後一共有4種方案提出用於討論。

1、全部採用LDPC

2、全部採用Polar

3、採用turbo+LDPC

4、採用LDPC+Polar

當時的主要技術討論的傾向是，turbo技術層面落後於LDPC和Polar，因此被邊緣化，而LDPC和Polar彼此之間互有優勢，但是LDPC在長碼上性能占優。

這也是為什麼主張全部採用Polar碼的僅有主導者華為及海思，而包括中興、OPPO、小米、Nubia等中國廠商都選擇支持LDPC+Polar的方案。

這一場投票在近日的討論中被不斷解讀，即便聯想和華為都發布聲明，但依然被緊咬不放，是因為在這一次投票中，聯想及旗下的摩托羅拉移動選擇了支持LDPC方案，而沒有支持L+P方案。

不過需要強調的是，3GPP中各廠商的投票權是以權重劃分，而不是謠傳所言的一個廠商一票，聯想及摩托羅拉移動所占的權重並不高，其實無法左右結果。

同時根據採訪到的相關業內人士的說法，從技術層面來講，長碼採用LDPC方案基本已成定局。

最終這一場投票達成的結局是，LDPC被選定為5G eMBB場景的數據信道的長碼編碼方案eMBB場景的數據信道；短碼方案未定，從Polar，LDPC，Turbo中三選一。

因此宣稱聯想沒有投華為導致華為落敗數據信道編碼方案的事實並不成立，因為聯想的這一次投票所產生的結果是長碼方案的確立，到這個時間點上，華為主導的Polar方案還沒有完全出局。

但在事實不斷澄清之後，有人轉向質疑聯想長碼方案沒有投華為的原因。

根據業內人士的表態，LDPC在技術層面是公認占優的，即便投L+P方案的中興、酷派等中國廠商，依然認可了LDPC在長碼中的未來應用。

華為Polar方案落敗短碼編碼方案，但這一次聯想投了華為

到了第87次會議，這一次會議集中解決了86b次會議的遺留問題，那就是編碼方案中短碼的確定，同時還確定了控制信道的方案選擇。

首先是短碼編碼方案的確定。

根據3GPP的官方會議記錄，這一場中一共有兩次WF提出了將Polar碼納入到編碼方案當中，從支持者的記錄來看，聯想和摩托羅拉移動都給予了支持。

因此網傳說聯想沒有支持華為Polar編碼方案也是站不住的。

不過LDPC最後還是鎖定了包括短碼在內的編碼方案，原因在於包括高通、諾基亞、三星、LG、Intel在內重量級廠商都明確反對將Polar碼納入數據信道的編碼方案。

同時如下圖所示，高通主導的LDPC作為唯一編碼方案的提案得到了權重更高的廠商的支持，所以最終Polar碼敗北。

Polar碼的高光時刻：鎖定5G控制信道

同一場會議中，在數據信道方面被LDPC碼壓過一籌的Polar碼僅剩下控制信道的可能。

而這一場競爭也展示了中國廠商空前的一致性。

在這一場關鍵的投票中，聯想明確地投給了華為。

由於Polar本身可靠性更占優，因此加上中國廠商及盟友的團結一致，Polar方案最終成為5G控制通道的方案標準。

至此搜狐科技梳理了2016年的兩次會議，還原了當時5G標準制定時聯想的幾次關鍵投票。

除開數據信道的長碼方案的投票中，由於LDPC碼的技術優勢聯想選投高通外，包括短碼和控制信道的投票，聯想都選擇了支持華為主導的Polar方案。

華為和聯想同發聲明，5G需要合作，但技術不應被綁架

在兩年前的5G投票羅生門在兩年後被巧妙地搬上檯面之後，聯想和華為這兩個「當事人」也在輿論發酵之後紛紛發聲，走到了一起。

聯想發布聲明強調聯想針對5G標準的Polar方案投票，包括聯想旗下的摩托羅拉移動，所投的都是贊成票。

隨後這一觀點被看起來「吃了虧」的華為所肯定。

華為中國官方微博也與聯想在微博互動，共同表態Polar方案能夠成為5G國際標準，是中國企業共同持續努力的結果。

當事雙方表示攜手並肩，是因為當下正處於5G發展的關鍵時刻，按規劃，3GPP R15標準今年6月就將完成。

而當中美貿易摩擦背景下，5G一直被認為是中美博弈的一大焦點，此時更不能自亂陣腳。

華為在聲明中強調：「移動通信是個開放的產業，需要業界各方攜手合作。

華為公司一直致力於與產業夥伴合作，共同打造全球統一標準，建設開放、創新的健康生態環境」。

聯想回應稱將與華為及國內相關企業廣泛合作，共助5G產業繁榮發展。

5G產業標準制定過程之中充滿博弈與妥協，都需要中國的企業及夥伴攜手前行。

另一方面，輿論對聯想5G投票討論的熱度，反映的是當前民眾對中國在5G技術領域實現突破的高期待。

但如同Polar碼獲得控制信道之後有人喊出「技術領先，碾壓高通」的不理性口號一樣，這並不真正有利於技術的推動和行業的發展。

華為3GPP參會代表表示，現在中美可能爆發貿易戰的背景下，華為高通這種中美公司對決的事情很容易引爆情緒，但是還是希望大家保持理性，「用泛政治的眼光去看待的認識本身就是沒有道理的。

」