這兩天炒的熱火朝天的聯想未投華為5G贊成票事件，給大家還原真相

一夜之間「聯想在5G標準中沒有投華為」的事件迅速發酵，聯想也火速發公告澄清，5G標準會議投票過程的真實情況怎樣，聯想是否說了實話，事件背後是又有人在故意推動，雷鋒網致力於還原事件的真相。

爭的是什麼

5月11日，在知乎上突然出現相似的數個問題，大意均是如何看待聯想在5G標準上沒有投給華為一事，頓時引起連鎖反應。

據了解，該事件其實並不是近期發生的事件，而是在2016年10月和11月份3GPP組織的兩次會議上。

兩次會議圍繞的均是信道編碼方案的投票。

信道分為數據信道和控制信道，控制信道傳輸控制信息，數據信道傳輸數據，控制信道和數據信道可以分別採用不同方案，使用頻次較高的長碼和使用頻次較低的短碼也可以採用不同方案。

但實際上角逐5G標準的信道方案的只有三種編碼方案，分別是LCDC、Polar和Turbo。

值得注意的是，三種方案起初都是數學家提出而非產業鏈廠商，高通、華為等廠商是沿著數學家的思路做產業研究。

LDPC碼最初是由MIT的教授 Robert Gallager在1962年提出，是應用時間最長同時也最成熟的的信道編碼方案，LDPC碼在WiFi標準中獲得應用。

Turbo碼由法國科學家C.Berrou和A.Glavieux提出，也有超過20年的應用歷史，Turbo碼在3G和4G標準獲得採納，不過5G標準成為LDPC和Polar的競爭戰場。

有分析認為，主要是因為在話語權的較量中法國不敵中國和美國；另從技術角度上看，5G標準要求峰值速率達到20Gbps，相關消息指出，Turbo碼能否滿足這樣的速率要求尚存疑。

Polar碼是由土耳其比爾肯大學教授E. Arikan在2007年提出，E. Arikan是LDPC碼提出者Robert Gallager的學生。

Polar碼應用時間最短，不過技術指標相對優異。

說到底，信道編碼方案的爭論變成了華為主推的Polar碼和高通主推的LCDC碼之間的競爭，其中還有一些大國博弈話語權的成分在裡面。

兩次投票

第一次會議發生在2016年10-15日，會議上出現了較大的分歧。

雷鋒網從業內知情人士獲悉，「第一次會議只確定了長碼的標準，並不是確定完全標準，華為的Polar碼本身在長碼上沒什麼優勢，聯想和Moto兩票都投了高通的LCDC方案，其他眾多中國廠商反對長碼短碼都用高通的方案，最後只達成了長碼用高通的方案，其他標準留待下次會議討論。

」

進一步了解到，2018年6月首個版本的5G國際標準將正式公布，但是只針對5G三大場景中的eMMB場景，uRRLC和mMTC標準都沒有正式成型。

在第一次會議中，更精確的解釋是，高通主推的LCDC碼被採納為eMMB場景中數據信道的長碼編碼方案。

既不是包含全部三個場景，也不是數據信道和控制信道均採用，同樣地也僅是長碼採用了LCDC編碼方案。

該名知情人士還表示，「我個人感覺其實這個問題上應該是Moto占的主導，他們和高通的關係比較密切，聯想可能分析認為，如果是完全高通方案，Moto的技術優勢可能得以發揮，是完全從商業的角度來考慮的。

」

時間撥回到2016年11月17日召開的第二次會議中，會議過程雖不清楚，但是從達成的結果來看，LCDC碼方案更進一步，成為eMMB場景下數據信道的長碼和短碼編碼方案，Polar碼成為eMMB場景下控制信道的短碼編碼方案（控制信道碼長一般不超過幾百，不涉及長碼），也就有了當時一系列「華為掌握5G核心標準」的消息，實際上對華為的作用無異於捧殺。

當問及長碼和短碼都用高通一套方案時，是否會降低產業成本時，該人士表示，「其實3GPP這種標準組織從來就不是從成本因素考慮的，而是從中歐美三方角力上來看，就像4G標準當時為什麼有兩個，3G標準有三個，其實都是三方的政治博弈。

成本層面，考慮底層協議對上層的成本影響，如果全部用高通方案的話，有可能專利費用比混用方案更高。

」

「畢竟3G時代高通壟斷了CDMA，高通收了不少錢，其他國家都很鬱悶」，該人士補充道。

如下兩圖所示，第一次會議中聯想以及Moto沒有投給Polar，而在第二次則投了贊成票。

「聯想沒說謊，但不是全部真相」

今天一早，聯想也針對此事發布聲明，稱「在3GPP舉辦的有關5G標準的表決會議上，聯想針對5G標準的Polar方案投票（該方案由中國移動、華為等中國企業主導），包括聯想旗下的摩托羅拉移動，所投的都是贊成票。

」

同時聯想還稱對惡意造謠者保留相關法律權利，以及表示了支持中國5G的態度。

經過前兩部分的敘述，事件的來龍去脈已經明晰。

正如知情人士所言，「聯想沒說謊，但不是全部真相」。

事件中讓大部分讀者憤慨的焦點其實不是聯想投了贊成高通的票，而是聯想是贊成廠商中唯一的中國企業。

從客觀技術角度來看，與高通主推的LCDC編碼方案相比，華為主推的Polar編碼方案在長碼部分並沒有技術優勢，華為一開始也是想拿下短碼編碼方案。

同時，LCDC編碼方案雖然是高通主推，實際上華為等廠商都有參與，高通的投入更早更多，技術積澱也更多；Polar碼由於是近年才興起的編碼方案，得到了華為等廠商的青睞，編碼方案的採用意味著支持該技術的廠商前期具備先發優勢，這是華為和高通等廠商所看重的，最終兩種方案共存，3GPP達成的是一種妥協方案。

事實經過確是如此，但是經過一年多時間之後，聯想沒有把票投給華為這件事又再度刷屏，誰又能說這事只是自然發酵呢？