要麼忍受飢餓營銷要麼接受eMMC，告訴你一個真實的內存產業鏈

如果你堅持使用UFS2.1技術的快閃記憶體，那麼告訴你一個不幸的消息：你可能需要等待1-2年時間才能有更多的選擇。

手機存儲大體上分為兩個陣營，一是蘋果公司使用的Nvme陣營，從iPhone6開始使用；二是Android使用的UFS和eMMC（這兩種都是主控晶片加NAND快閃記憶體顆粒封裝而成，二者是不同的接口）。

自三星的S6第一次採用UFS技術的快閃記憶體以來，預示UFS將會成為未來快閃記憶體的發展方向，但是目前跟進的廠商數量並不多。

主要原因在於：雖然是趨勢但是時至今日UFS限於產能尚未被大規模的應用在智慧型手機上，而且目測2017年這個狀況都不太可能被緩解，在華為Mate 9之前主要還是三星自家使用這種技術。

隨著2016年底至今一些新品的問世，手機廠商對於UFS的態度反而越發的謹慎。

快閃記憶體特別是UFS供應鏈已經進入了狼多肉少的階段，除了上述產品外，最新發布的小米6發布會公布其會選用UFS，但是何時才能讓大家享受現貨尚待觀察，儘管小米留有餘地，發布會上並沒有在PPT中寫明UFS2.0還是UFS2.1，也是應對供應鏈的缺貨，屆時可以哪種有貨上哪種，但是這種彈性可能依然無法在需求量旺盛的時候實現供貨。

既然業界都知道UFS 2017將進入缺貨年，為什麼還願意紛紛上馬這種技術呢？

首先，三星作為通吃產業鏈的廠商，樂見安卓陣營的軍備競賽局面：你的旗艦不上我最先進的技術，在市場上很難抗衡我的旗艦產品，畢竟三星會首先保障自己的旗艦產品供貨；你用我的UFS那麼我就可以看心情和市場競爭格局供貨。

因此國產手機廠商跟也不是不跟也不是，處境尷尬。

不過三星這把如意算盤的成立，有一個前提條件就是智慧型手機市場和用戶依然沉迷於斗硬體參數，如果用戶更注重整機體驗那可能產業反而會更加健康一點兒。

像走市場營銷路線，強調產品設計顏值和拍照體驗的OPPO（一加採用部分UFS）與VIVO就是清一色的eMMC解決方案，畢竟人家拼的不是肌肉，但是隨著三星對OPPO、VIVO增大扶持力度不排除未來的旗艦產品可能會選用UFS。

至於內存產業鏈究竟是個什麼情況，這裡來做個起底：

三星崛起，快閃記憶體掌握在海外廠商手中

若論當今內存市場的霸主，非三星莫屬了，不久前因為薩德事件掀起過一陣抵制韓貨的浪潮。

顯然，想抵制韓貨可能你得先告別手機了，在內存這一塊幾乎三星是無法逾越的一座大山，回顧三星存儲的發跡史幾乎是一個濃縮版的韓國半導體行業的發展史。

起初韓國並不在半導體強國之列，與今天的中國類似，率先崛起的也是消費電子產業，但是韓國並沒有止步於產業鏈下游，而是順勢而上。

三星可以說在半導體領域所採取的策略是：下重注。

這種重資產模式也被很多人質疑：一旦三星自身的產品出貨量下降那麼這些資產很可能就是劣勢，但是今天來看至少整個內存市場的需求量隨著物聯網、車聯網、消費電子產品的快速發展而上升。

可以說三星的策略正在漸入佳境：例如DRAM在2011年的生產容量是14896Gb，比2000年的734Gb增長1929%，但銷售產值只增長10億，原因是三星採取激進的價格策略，打擊日系廠商，等到日系廠商喪失市場競爭力退出後，定價權收歸三星。

當然，三星自身在技術上的投入也是有目共睹的，三星超常規升級製程工藝和設備，每次升級都耗資數十億美元，目的是為了增強產能，減少生產成本，提升產品性能，未來DRAM從12寸晶圓向18寸晶圓升級，採用新技術需耗資100億美元。

三星的這種投入換來的回報是什麼呢？看三星2015年財報貢獻利潤前五大業務除了手機都是元器件，其中DRAM運營利潤占比高達40%，NAND則為7%，也就是說內存為三星貢獻了接近一半的利潤。

除了收入上的，三星對整個UFS產業鏈有很強的影響力，如產能分配和接口標準演進。

2015年Q1，三星開始使用UFS存儲晶片；東芝2015年6~7月開始給三星S6供貨UFS。

SK hynix從2016年底才開始逐步提供UFS快閃記憶體晶片；Sandisk 的UFS投產計劃是2017年Q3；——所以整個UFS產業鏈中，三星、東芝在技術上相對成熟些，但三星UFS基本不多出貨給國內廠商，據傳說，因為Note7出現的滯銷造成庫存，才將一部分UFS轉銷給國內廠商。

看全球內存整體市場狀況，除了三星，目前內存主要被幾家國外的供應商所壟斷。

DRAM方面 Samsung，Hynix，Mircon三家加起來市占89％。

Nand 方面 Samsung，Toshiba，SanDisk，Micron四家加起來高達98％。

也就是說TOP級別的供應商完全可以控制市場供應決定價格，事實上從去年開始三星就開始一邊控制自己的快閃記憶體出貨一邊囤貨NAND顆粒，並且聯合Hynix抬高快閃記憶體的價格，營造出了缺貨的局勢進一步拉升價格。

披著不同外衣的中國安卓廠商

由此就不難理解為什麼快閃記憶體2016年整年缺貨，按目前的發展趨勢來看，2017年也極有可能繼續缺貨，因此基於以上快閃記憶體的緊張供應情況，國內主流廠商均不敢大規模採用UFS晶片發貨，從國內所有採用UFS晶片手機的銷售情況看，月銷量也幾乎沒有超過過100萬。

而如OPPO和VIVO的旗艦產品R9s、X9等，均採用了eMMC快閃記憶體，這其中也不無對穩定供貨能力的考慮。

中國手機市場競爭激烈，但是很多廠商卻並不賺錢，利潤更是可憐，僅看內存中國廠商就是受制於人，三星自供元器件比例達到80%，而中國手機廠商這個比例低的可憐。

目前電子元器件TOP 20供應商占全球產能83%，且不斷整合重組，提升行業定價權；而TOP 20 採購商僅占全球40%，議價權分散。

這意味著在中國手機市場競爭的諸多手機廠商其實供應商也就集中在那幾家，要麼提價要麼壓縮成本。

然而無論做那個選擇都必將傷害消費者情感，國產手機品牌其實從小米問世開始就陷進了「跑分」泥淖，最後小米自己都被「擅跑分」這一賣點拖累：旗艦必用頂配，而半導體行業的規律就是新技術問世期成本高、產量低，因此飢餓營銷背後有一定的苦衷。

邁入2016年以來，國產智慧型手機市場有告別跑分的趨勢，新崛起的廠商華為、OPPO和VIVO也都不是靠跑分起家，用戶也漸漸將視線轉移至拍照、產品外觀設計、UI、整機體驗等實際體驗層面來。

畢竟手機是拿來實際使用，要結合應用場景，跑分軟體也並不像大家想像般客觀和有價值。

不過隨著華為內存門事件的發酵，似乎又有一夜回到解放前的意味，那麼大家是希望等待期貨還是放棄跑分？不接受eMMC很可能就需要繼續等待期貨了。

蘋果：脫離三星才能在內存圈愉快玩耍

其實國產手機廠商今天的境況，蘋果也曾經歷過，但是蘋果痛定思痛歷時五年脫離了三星。

2014年蘋果上演過一次內存門事件，與華為這次不太相同，華為的兩種不同內存是差異在接口上，也就是前文所說UFS和eMMC，而蘋果的內存門是內存顆粒存在差異。

蘋果隨後也爆出過晶片門，其實究其原件，背後都是跟供應鏈算不清的一筆心酸債。

事實上，蘋果早就痛定思痛擺脫三星，或者換種說法：均衡布局供應鏈，通過資本投入優化自己的供應鏈。

雖然蘋果不像三星一樣自己去投資上游工廠，但是通過資本方式蘋果也在不斷扶植自己的供應鏈，例如內存：DRAM方面在2008年蘋果全部採購自三星，到了2012年就是混用三星和爾必達，2013年爾必達被三星打壓無力還擊出售給美光，從2016年蘋果轉而與美光和SK hynix合作；NAND方面也從2008年全部採購三星，到2012年引入東芝，並且提供全額預付款扶植東芝，到2016年擺脫三星與東芝和SK hynix合作。

除了資金投入，蘋果與供應鏈合作之緊密也是業界典範，蘋果能夠激發上游產業創新，讓供應鏈能夠儘量跟上自己的步伐。

就如今天的蘋果並不需要等待三星的UFS快閃記憶體，因為它有自己的接口協議——Nvme。

事實上目前中國也在加強在內存方面的投資投入，但是能夠達到三星掌控產業鏈和像蘋果這樣壯士斷腕的培植自己的供應鏈夥伴這種水平的智慧型手機廠商可以說：並沒有。

沒有的結果就是被動等待……

其實不難看出即便是蘋果，面對供應鏈的不穩定也需要不斷地應對，很多時候不是廠商的手機不能用最好的零部件，而是採購不到。

與eMMC相比UFS確實優勢明顯，但是根據業界數據目前UFS在全球的發貨只占到整體的18%，其中大半產能還被三星掌握，等待UFS是一種任性的執著，事實上在內存究竟採取何種標準，是否影響最終用戶體驗，在這裡筆者可以負責任的告訴大家目前eMMC的劣勢主要體現在以下兩種使用場景：

一是在手機內存中搬遷大型文件；二是安裝較大遊戲時。

此外目前幾乎可以與UFS相差無幾，再看UFS2.0和2.1差異更是微乎其微，因為2.1的優化主要體現在個別功能升級上這都可以通過後期系統優化實現，而且很可能某個廠商某個批次的2.0會比其他廠商2.1的性能更好，跑分更高，所以糾結這個就顯得意義不大。

愛國顯然不是我們選購手機的理由，不過從務實角度看內存產業鏈目前的現狀如此，採用UFS的產品確實並不多，選擇有限，而且很可能除了三星自家的產品外大部分停留在PPT上。