究竟為什麼？蘋果公司的兩面派，同一條禁令，中德兩國不同的結果

德國法院的裁決，全部被接受，國內法院裁定拒絕執行。

類似地，同樣型號的iPhone，蘋果公司選擇性的遵從和差別化實施將不可避免地引起公眾和各方的問題。

最近，慕尼黑地區法院發現蘋果侵犯了高通公司有關降低智慧型手機功耗的智慧財產權，並授予高通永久禁令，要求蘋果公司停止在德國銷售、許諾銷售和進口和銷售侵權的iPhone。

該決定涵蓋了iPhone的所有侵權模式，適用於蘋果在歐盟和美國的實體。

對此，蘋果公司發表聲明說，它對德國法院的裁決感到失望，並將上訴。

但在上訴過程中，該公司將不會在德國15家零售店銷售iPhone 7和iPhone 8。

與此同時，此前被判禁止在中國銷售某些型號iPhone的法院裁定，蘋果有能力進行銷售，但未能執行，因此高通已向作出裁決的法院申請強制執行。

第一道禁令：中國法院命令蘋果禁止某些型號的手機

事實上，蘋果和高通之間的專利戰爭涉及從美國到中國、英國和德國等國家。

2017年7月，由於專利侵權，高通向德國慕尼黑地區法院提起上訴，要求禁止在德國銷售一些iPhone型號。

2018年12月20日，高通公司發表聲明說，慕尼黑地區法院裁定蘋果公司侵犯了高通公司有關降低智慧型手機功耗的智慧財產權，並授予高通公司永久禁令，要求蘋果公司停止在德國銷售。

承諾銷售和進口並銷售侵權的iPhone。

該決定涵蓋了iPhone的所有侵權模式，適用於蘋果在歐盟和美國的實體。

據了解，該裁決將在高通提供擔保後，即刻執行，擔保金額可能相當於蘋果在上訴後推翻或改變判決可能造成的潛在損失。

蘋果向法院提出的中止禁令的請求被駁回。

法院還裁定，蘋果公司需要承擔經濟補償，具體數額隨後確定。

可以看出，與福州中級人民法院的行為保全判決不同，慕尼黑地區法院作出了一審判決。

根據法律規定，一審判決不是有效的判決。

蘋果有權要求救濟。

但是，根據「預執行」制度，在申請人提供了某些保證後，法院也可以決定首先執行。

禁令：蘋果公司的選擇性執法行為被懷疑破壞了法律的嚴肅性

從2017年11月起，高通就專利侵權問題對蘋果發起了全面的反擊。

在北京、福州、青島、南京、廣州等地法院提起的專利侵權訴訟不少於24起。

.

2018年11月30日，本案的專利權是「使消費者能夠調整和重置照片的大小和外觀」，以及「在手機上瀏覽、查找和退出應用程式時通過觸摸屏管理應用程式」。

在有效專利中，福建省福州市中級人民法院根據高通公司的申請，認為高通公司向法院提交的現有證據可以證明，未經專利權人許可，蘋果公司涉嫌為生產經營目的實施專利。

基於此，公司決定立即停止進口、銷售或銷售7款手機，包括iPhone 6S、iPhone 6SPlus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X。

其中，裁定生效的時間和範圍為「裁定執行後立即執行」和「裁定生效後繼續有效」。

根據《民事訴訟法》的有關規定，當事人對裁定不服的，可以申請複議，但複議期間不停止裁定的執行。

簡單地說，蘋果可以對法院的裁決表示遺憾或失望。

然而，基於守法操作的底線要求，蘋果公司應該自覺履行法院有效裁決的法律義務，以便共同維護法律的嚴肅性和權威性。

吞下苦果後：蘋果公司被德國法院判處禁止使用特定型號的手機。

從法律程序的角度看，福州中級人民法院尚未完成一審程序，而慕尼黑地區法院則有一些部分一審結果。

然而，蘋果公司禁止銷售或出售銷售的依據是裁決問題。

福州中級人民法院是一項行為保全裁決。

慕尼黑地區法院應該是「第一判決」+第一執行。

參照《民事訴訟法》的有關規定，第一審執行案件應當具備下列條件：（1）當事人的權利義務關係明確，不第一審執行將嚴重影響申請人的生活和生產經營；被調查者具有執行能力。

人民法院可以責令申請人提供擔保。

申請人不提供擔保的，駁回其申請。

申請人敗訴的，應當賠償被申請人因執行前遭受的財產損失。

其次，如果急需先執行，法院可以根據當事人的申請決定先執行。

簡單地說，不管蘋果是在德國慕尼黑地區法院還是在福州中級人民法院，禁止銷售的執行依據都是一項裁決。

因此，如果蘋果能夠立即執行慕尼黑地區法院的裁決，那麼蘋果沒有理由不立即執行福州中級人民法院的裁決。

畢竟，蘋果應該毫無區別地遵守任何國家的法律，不加區別地執行任何法院的判決或裁決。

然而，令人困惑的是，蘋果公司禁止慕尼黑地區法院立即宣布，禁止出售福州中級人民法院不僅拒絕簽署，而且自願履行。

高通已經向法院提交了執行申請。

可以看出，蘋果有選擇地執行德國法院的裁決，有選擇地拒絕執行我們的法院裁決，凸顯了蘋果作為世界最大公司的傲慢、蔑視或不尊重，其市場資本化程度很高。