蘋果和高通爭的不只是專利授權費，更是下一個時代？

雷鋒網按：本文編譯自Bloomberg，作者Joe Nocera。

Joe Nocera對蘋果和高通的專利授權糾紛進行了深入剖析，一針見血地指出，兩家公司圍繞專利授權費展開鬥爭，其實是為了在即將到來的5G時代搶占有利地形。

在蘋果公司上周的財報電話會議上，一位分析師向執行長蒂姆·庫克（Tim Cook）詢問了蘋果與高通公司的專利糾紛問題。

庫克表示，高通並沒有就其專利和技術向蘋果提供合理的定價。

他說道：

「當在金額上存在爭議時，我們無法向高通支付費用。

高通試圖按蘋果手機的整機價格收取一定比例的費用，但這是不合理的。

不可否認，高通在基礎標準的專利上做出了巨大貢獻，但高通的組件只是iPhone中的一小部分。

我們堅持自己的立場和原則，並認為自己是正確的。

我相信高通也認為自己是正確的，而這正是法庭需要解決的問題。

」

這聽起來會有些奇怪，但除了爭端中的雙方和它們的律師，不會再有任何人對這場爭端感興趣。

不過作為一個專利爭端的愛好者，我決定深入分析一下。

事實證明，這場爭端事關重大。

如果蘋果最終勝出，那麼它將改變矽谷最流行的做法之一，同時顛覆高通、諾基亞、愛立信，以及其他靠專利獲利的企業的商業模式。

如果蘋果輸了，那麼專利許可的做法將繼續影響商業行為，並賺走消費者的錢。

大多人認為，高通（如果他們記得高通的話）是一家生產支持蜂窩數據的晶片的製造商。

它先進的晶片技術幫助開闢了3G和4G時代，如今又將迎來5G時代。

不過即使是那些不使用高通晶片的智慧型手機製造商，高通也會向其授權專利技術。

事實上，高通獲得電氣和電子工程師學會（電子工業界的標準制定機構，簡稱IEEE）認證的諸多專利非常重要。

這意味著，如果你是一家手機廠商，除了付費獲得高通的專利授權你別無選擇。

由於這些專利不可或缺，IEEE要求高通公司必須制定一個「公平、合理、不歧視」的授權費標準。

要了解高通對專利授權的依賴程度，我們要先來看一下高通2016財年的盈收情況。

雷鋒網曾報導，當時高通憑藉154億美元的晶片銷售額，獲得了18億美元的稅前收入；相比之下專利許可帶來的銷售額只有77億美元，不到銷售晶片收入的一半；不過專利許可帶來的利潤卻是前者的3倍，高達65億美元。

據高通計算，其一共從3G和4G設備上收取約13.7億美元專利授權費。

智慧型手機製造商稱這筆費用為高通專利授權費。

沒有人說高通不應該從它的專利中獲利，蘋果公司也沒有說過。

爭議在於，蘋果和其他智慧型手機製造商到底應該為高通的專利授權支付多少費用。

設立技術標準專利的初衷是為了讓每個公司都能以合理的價格獲得技術的使用權，但批評者們認為高通的做法背離了這一初衷。

每當高通開發出一項新技術，它總是想法設法獲得機構的專利認證，而後向蘋果和其他公司收取高昂的費用。

由於高通有權向法庭要求對拒絕支付專利費用的公司實施禁令，大多數公司都傾向於付出代價。

不過，2015年2月，IEEE做出了幾項重大的政策改變，似乎讓手機製造商在這場專利博弈中占據了上風。

它裁定專利費不再按手機整機價格，而是按使用該技術的元器件的某個百分比支付。

這大大減少了蘋果等企業需要向高通支付的專利費用，也移走了高通天平上的一個重要砝碼——當出現專利糾紛時，授權方不能向法院尋求禁令。

（美國最高法院也提高了授權方在專利糾紛案中獲得禁令的門檻）。

因此，今年年初，在聯邦貿易委員會對高通「沒有授權就沒有晶片」的市場政策進行指控後，蘋果公司也向高通發起了10億美元的訴訟。

蘋果公司在當時的一份聲明中表示：

「高通只是對蜂窩技術標準作出貢獻的十幾家企業之一，但高通向蘋果收取的專利授權費卻高達其他專利授權費總和的五倍之多。

這正是蘋果與高通爭端的關鍵所在。

」

蘋果的iPhone和其他產品獲得了巨大的商業成功，但是如果沒有閃電般快速的蜂窩網絡連接（很大程度上是由高通發明的），iPhone的商業吸引力將大打折扣。

蘋果創造了歷史上最成功的商業產品，但這很大程度上依賴於高通開創的蜂窩網絡技術。

現在蘋果卻希望向高通支付低於公允價值的專利授權費。

4月底，蘋果對外宣布將停止向高通支付專利授權費，隨後高通證實了這一消息。

高通幾乎沒有辦法禁止蘋果銷售iPhone，也不能強制蘋果停止使用蜂窩技術。

但這並不意味著高通不會採取行動，正如雷鋒網此前報導的那樣，高通孤注一擲，計劃要求聯邦政府禁止進口iPhone。

為什麼蘋果和高通的爭端選擇在這個時間點爆發呢？因為5G時代即將到來，而高通很有可能獲得5G技術的專利認證。

事實上，高通公司的前景取決於它銷售5G晶片和專利授權的能力，它期望用這項技術賺取儘可能多的錢，正如其在3G和4G時代所做的那樣。

而蘋果和其他智慧型手機製造商則希望能在5G標準確立之前，建立新的專利授權收費標準，以免像在3G、4G時代一樣受制於高通。

如果法院最終同意，按照元器件而不是手機整機價格收取專利授權費，那麼這對整個智慧型手機製造業來說都是巨大的勝利，並將對高通造成重大打擊。

專利對產品的貢獻究竟有多大？加州黑斯廷斯大學法學院的法律教授羅賓·費爾德曼（Robin Feldman）說道：

「這是爭議的根源所在。

我們沒有很好的系統來判斷這一點。

在一個制度健全的世界裡，應該有一些監管機構告訴你，這個專利的價值有多大。

而我們只有法庭上無休無止的戰爭。

」

雷鋒網編譯自 Bloomberg