2.9億美元買了AMD核心技術，中國高科技就能功德圓滿？

（本文作者系科技觀察者 鐵流）

據外媒近日報導，AMD與天津海光先進技術投資有限公司達成協議，設立合資公司開發X86晶片。

對此，《福布斯》雜誌網絡版撰文稱，這筆交易標誌著中國一項高科技戰略的高潮——中國在10年前啟動一項新戰略，通過與國外公司成立合資公司實現技術轉移，發展本國科技產業，該戰略讓中國相繼獲得移動技術、存儲、網絡、ARM處理器等重大技術能力，而最新達成的x86授權協議讓中國的戰略功德圓滿，獲得了科技行業幾乎一切重要的技術。

那麼，AMD與天津海光（海光由曙光和其他社會資本成立）成立的合資公司真的能夠使中國獲得核心技術，實現功德圓滿？真能使中國擺脫CPU大量依賴進口的局面嗎？

AMD緣何來中國大陸合資

早在2014年前後，AMD就積極推動與中國大陸的合作，AMD之所以有非常強烈的意願與中國大陸合作，原因其實很簡單，由於在IT領域具有贏者通吃的客觀現象，造成AMD即便擁有「卡（顯卡）秒Intel，U（CPU）秒英偉達」的雄厚技術實力，但是日子卻相當不好過——根據AMD公布的財報，2015年第四季度營收為9.58億美元，經營虧損4900萬美元，凈虧損1.02億美元，每股虧損0.13美元；非GAAP經營虧損3900萬美元，凈虧損7900萬美元，每股虧損0.10美元；2015年全年營業額為39.9億美元，同比下降28%。

正是日益窘迫的經營現狀，使AMD有比較強烈的動機尋求與中國大陸合作。

就目前外媒公開的信息顯示，AMD與中國大陸合作顯然是非常明智的。

截至目前，已經為AMD帶來5200萬美元收入，而合資消息傳出後，在美國東部時間4月22日，AMD股價報收3.99美元，大漲52.29%。

整個協議預計可為AMD帶來2.93億美元許可費和版稅收入。

遠非第一次與境外公司合資/合作

而這並不是中國公司第一次獲得X86授權——北大眾志在很多年前就曾獲得X86授權；這也不是中國公司和境外IC設計公司第一次合資——自2013年起，中國大陸和境外IC設計公司成立了一連串的合資/合作公司：

2013年，上海國資委出資12億元和台灣VIA合資成立兆芯，並承接核高基1號專項，先後獲得海量項目經費；

2014年，宏芯成立時註冊資本6億元，獲得了IBM的技術支持，據網絡消息稱宏芯先後獲得核高基、工信部、江蘇兩級地方政府累計20多億資金扶持（據宏芯表示項目經費並未到位）；

2016年，Intel和清華大學、瀾起科技在北京簽署協議，宣布聯手研發融合可重構計算和英特爾x86架構技術的新型通用CPU；

2016年，貴州省人民政府與美國高通公司簽署戰略合作協議，成立華芯通半導體技術有限公司，貴州政府出資18.5億元占股55%，高通以技術入股持股45%。

2016年，ARM開啟與重慶聯手打造創新生態圈的戰略合作，與中科創達共同投資的重慶安創空間加速器正式啟動。

重慶市長黃奇帆、ARM公司全球執行長西蒙·西加斯出席啟動儀式……

以往的合資/合作公司技術成果幾何

由於和Intel、AMD、高通、ARM的合資/合作才剛剛起步，就以合資/合作有幾年兆芯、宏芯，以及獲得X86授權很多年的北大眾志為例。

自獲得X86授權以來，北大眾志先後設計了多款CPU或SOC，其中PKUnity86-3具有非常高的集成度，實現將CPU、GPU、DSP，北橋與南橋晶片組集成為單一晶片，最大程度地規避了大批量整機生產中的國外配套晶片斷貨和停產風險。

但由於CPU性能非常有限，造成即便北大眾志設計CPU能夠完全兼容Window98、WindowXP、Window7等作業系統，其市場化道路也異常坎坷，北大眾志也近乎於銷聲匿跡，以至於相當一部分國人根本不知道中國有北大眾志這樣一家X86晶片設計單位。

宏芯是和IBM合作的產物，本質是IBM在華代理人。

在2016年初還爆發欠薪事件，筆者在《從欠薪事件看宏芯為何不能複製高鐵模式》對IBM的技術保留，以及宏芯難以實現對引進技術的消化吸收做了詳細分析，這裡就不再敘述了。

目前，宏芯的CP1是IBM Power8的馬甲，原本計劃於2016年完成的CP2被推遲到2018年，原本計劃於2018—2019年完成CP3則更是遙遙無期。

兆芯的台式機和筆記本解決方案所用的晶片有ZX-A和ZX-C兩款X86晶片，ZX-A是VIA Nano的馬甲，ZX-C就是當年VIA做到一半，後被放棄掉的四核CPU，VIA/兆芯在拿到核高基的經費後，將當年的半成品做成成品，穿上馬甲就是ZX-C。

而ZX-B則因為核高基要求使用大陸工藝流片而夭折。

目前，ZX-A和ZX-C的微結構（CPU核）都是VIA收購的美國公司設計的「以賽亞」，其實質是中國大陸出錢購買/委託VIA設計，由台灣代工，取得部分產權，但本質上還是別人的東西，其實跟原來用Intel的晶片沒有區別。

正如《習近平關於科技創新論述摘編》中寫道：「引進高新技術不能抱任何幻想，核心技術花錢買不來」，「我國發展到現在這個階段，不僅從別人那裡拿到關鍵核心技術不可能，就是想拿到一般的高技術也是很難的，西方已開發國家有一種教會了徒弟、餓死了師傅的心理，所以立足點要放在自主創新上」。

所以筆者對一系列合資/合作公司的前景並不看好。

是否存在被Intel專利大棒暴擊的風險

Intel於2006年取消對VIA的前端總線授權，對VIA公司造成了幾乎毀滅性的打擊，VIA的X86晶片隨之銷聲匿跡。

由於AMD與Intel簽署了交叉許可協議，那麼天津海光與AMD的合資公司是否存在被Intel專利大棒暴擊的風險呢？

AMD執行長蘇姿豐在事先準備好的一份聲明中說：「新的授權協議是一個極佳的案例，展示了我們利用強大的IP組合，加速市場對AMD的技術的採用。

」

筆者猜測，在採取了合資的做法後，為規避Intel對X86專利授權的限制，AMD的X86晶片會以如下方式進入中國：

AMD與天津海光成立的合資公司研發CPU核；

天津海光公司採用合資公司「開發」的CPU核研發CPU；

曙光採購天津海光公司「研發」的CPU做伺服器，並向市場銷售。

在3-5年後，並且不排除「四核伺服器晶片」會被安裝在「迷你台式伺服器」上的可能性，被一些部門當作PC使用。

據筆者了解，在2014年AMD於中國大陸尋找合作夥伴之時，曾拿出了AMD在2013年市場主流產品的原始碼，並允許合資公司在此基礎上進行修改形成自主的CPU核，這相當於變相的擁有了X86授權。

但因為受AMD和Intel之間的協議，如果AMD是合資公司的小股東，則合資公司就不能獲得X86授權，只有AMD保持控股狀態時，合資公司才能獲得X86授權。

因此，如果具體條件較當年沒有很大變化的話，合資公司很可能由AMD控股，那麼自然不存在智慧財產權風險。

如果合資公司由中國大陸公司控股，並且具有基於AMD的CPU核基礎上進行修改形成自主的CPU核的權力的話，則存在智慧財產權風險。

如果合資公司依舊是中方控股，僅僅是作為出售AMD的CPU核的皮包公司，而沒有在AMD的CPU核基礎上進行修改形成自主的CPU核的權力的話，那麼也不存在智慧財產權風險，但這也意味著，合資公司永遠不可能形成自己的設計能力，至始至終只能是AMD在華代理人。

產品適合在黨政軍市場推廣嗎

《福布斯》稱，「AMD對旗下中國合資公司授權X86專利讓中國的高科技戰略功德圓滿」，但筆者認為，本次合資對中國的意義並不大，反而對AMD的意義異常重大，對AMD而言可謂「功德圓滿」——AMD不僅可以拿到近3億美元的授權費，而且晶片出售還有可能要按片抽成。

同時，合資的消息可以大幅推高股價，對AMD而言可謂一本萬利。

特別是在已經有上海兆芯的情況下，聯想到兆芯的ZX-A是VIA NANO的馬甲，宏芯的CP1是power8的馬甲；這一次，天津海光和AMD合資，也可能是AMD向中國大陸出售CPU核，中國公司以此為基礎開發CPU。

AMD是否能夠跳出這種模式，需要其公開更詳細的項目規劃，否則，合資公司最初產品很有可能也是AMD設計的CPU核的馬甲，甚至直接就用「挖掘機」、「壓路機」，並且不排除在今後幾年裡，一直沿用AMD的CPU核。

過去，ARM向華為海思、展訊出售ARM Crotex A53/A57/A72，VIA將「以賽亞」給兆芯穿馬甲成為ZX-A和ZX-C，IBM授權POWER8，國內穿上馬甲變成CP1。

如果這次AMD只是向中國大陸出售CPU核，就難以跳出ARM對國內IC設計公司開放IP授權，或VIA/IBM與中國大陸公司合資/合作這種模式。

由於CPU的性能、功耗、安全性很大程度上是取決於CPU核，日常聽到的四核、八核CPU，最通俗的講就是把四個、八個CPU核集成到一片矽片上，採用國外設計的CPU核，比如「壓路機」或「挖掘機」，開發所謂「自主CPU」，其安全性是要打一個問號的。

即便將來的CPU核是國內自主設計，但因軟體上依賴於Windows，所以存在軟體上的安全風險，並不適合在黨政軍鋪開。

合資公司的主攻方向應該是民用市場，爭取從Intel的嘴裡搶肉吃，並不適合在黨政軍市場推廣。

結語

過去，Intel、IBM、AMD等公司在核心技術方面千方百計的實現對中國的封鎖，現在忽然表現出幫中國「引進先進技術」的「熱情」，一方面在於自主技術的茁壯成長，使技術封鎖失去意義；另一方面也是希望中國停止自主創新的步伐，走入依賴外國的誤區。

與國外合作/合資，一方面有可能存在因為境外公司在合作中缺乏誠意，加上本土技術團隊技術消化吸收能力有限，進而導致中國大陸「賠了夫人又折兵」的情況。

但也有在交流中學到技術，培養一批技術人才，掌握高性能CPU核設計能力的可能性。

誠然，如果合資公司將來能從Intel手裡搶回部分市場份額，並且能擺脫政府輸血，自負盈虧，形成自己的設計能力，那麼本次合資就是成功的。

但是，由於本次授權範圍僅限於伺服器晶片，考慮到企業數據中心Intel占99.4%的份額，AMD只有0.6%的份額——如果不想依賴中國政府的保護和輸血過日子，合資公司的表現就要比AMD更好。

假如合資公司今後真的一直要依賴政府輸血，要依賴黨政軍市場的政策保護，而且始終沒能形成自己的設計能力，只能依仗AMD的技術，那麼，本次合資就會是失敗的。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。

關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。