中美之間5G網絡的差距，不包括技術，也沒有海嘯，只有這三個方面

在世界5G網絡的舞台上，運營商們摩拳擦掌，科技公司合縱連橫，最後統一了行業標準，然而作為一項基礎設施類的服務設施，似乎它離不開各個國家的關注，有的借頻譜拍賣支持或者推進、有的借國家安全進行限制、有的……，各種策略層出不窮，其實最能表現世界5G網絡發展的還是中美之間5G發展的相關問題，而這裡主要就是雙方之間的差距，這差距也不僅僅聚焦於技術，甚至技術不在其中。

第一點：美國5G是為了彌補網絡覆蓋密度低的缺陷

美國通訊網絡覆蓋的密度，即便是在目前4G時代由於遵循經濟原則而稀疏不均，整體上來看，網絡覆蓋密度低。

這個密度低的基本問題就是高速光線網絡。

高速光線網絡不到位，就導致美國很多邊緣一些的區域網絡能力差。

而制定了2018年底推出商業化5G網絡的美國第一運營商AT&T和第二大運營商Verizon就是想利用5G技術來彌補4G時代的通訊網絡不足的缺點，建設「固定5G無線」——將5G信號轉化為WIFI。

那麼中國的5G技術呢，由於我們的4G網絡已經分布到國土的角角落落，不需要利用5G來補差，真正的目標是來建立名副其實的5G高速行動網路，服務高速網絡應用。

第二點：美國5G傾向於NSA，中國5G明確採用SA

獨立組網模式（SA）是脫離原理的4G網絡，建立新的5G網絡，其優點是能夠應對三種不同的應用場景，為物聯網、無人駕駛等建立通訊基礎設施，而不僅僅是手機高速上網。

中國三大運營商已經推出建立5G獨立組網模式的計劃。

而美國各大運營商基本上採用了循序漸進的模式，如上文，它們第一期的5G就主要是建設「固定5G無線服務」，意在彌補過去網絡的不足，雖然它們沒有明確未來的5G模式，但是它們第一期已經採用的這種模式將極大地影響其投資方向，相信它們極大可能是採用在4G網絡上升級成5G網絡，一如上文的「固定5G無線服務」，這種非獨立組網模式（NSA）是不能支撐未來物聯網和無人駕駛等應用場景的。

第三點：高成本將阻礙美國5G網絡的進一步建設

美國政府以「國家安全」為由禁止世界第一大通訊供應商華為和第四大供應商中興進入美國的相關採購體系，現在美國通訊供應商主要有世界第二大供應商和第三大供應商愛立信和諾基亞組成。

這樣的一個格局，必然會使得它們提升產品和服務報價，因為低價格的華為和中興被排除在外了，儘管三星也加入了競爭，但是三星在通訊行業的競爭力不可能和前四大供應商可比。

正如德勤所估計，「在中國增加一個運營載體的設備成本比美國低出35%左右，這意味著後者需要花費2.67倍的資金，才能產生與中國相當的無線網絡容量。

」這樣，供應商高價的設備和服務必然反過來抑制美國運營商在5G方面的投入、進而會延緩其5G建設。

記得T-Mobile的CFO在解釋其5G投資的資本支出時說過，它們的固定資本性支出不會高於4G時代，甚至有所降低——換句話說就是:5G網絡的投資不會增加新的投資支出。

連最為積極部署5G的T-Mobile也有這樣的說法，還能指望其他美國運營商嗎？

技術上：中國雖有追趕，但充其量中美同步而已

也許是美國的宣傳，也許是美國的麻痹，中國的5G技術實際上美國超越美國。

從量化的數據來看，美國高通擁有了5G技術15%的專利，而且基本上是核心和不可繞開的，而中國的華為、中興合起來大約具有20%的專利技術，但專利質量與高通還是有不小差距的。

在中興現在受制於美國的情況下，說中國5G技術超越美國太樂觀了！充其量我們的製造能力超越了美國。