究竟應該怎麼看待聯想「投票」事件？媒體有話說

最近幾天，知乎、微博等平台上有關"5G信道標準聯想為什麼不給華為投票"的討論異常火熱，由於話題中的投票事件涉及2016年3GPP的三次會議，若想了解事情的真相，需要仔細研究3GPP的相關英文會議紀要，且其中大多是專業術語，因此許多網友在還未弄清事情真相的情況下，就跟風指責聯想"不愛國"。

對於聯想不給華為投票的論斷，華為官方已發聲明闢謠，且已有不少媒體還原了事件真相——聯想在兩次關鍵的投票中，均為華為投了票。

而在釐清了事件的來龍去脈之後，如何看待這一事件，一些媒體發表了客觀理智的觀點，小編特摘錄一些中性文章中的觀點，供讀者參考。

搜狐科技《"吃了虧"的華為為何力挺聯想？還原"投票門"始末》：

 不論是LDPC碼還是極化碼，都不是華為首提的技術。

因此最終選擇哪個技術方案都和國家或者民族自豪感無關，這仍然是純粹的利益問題。

不能說華為的方案別的中國公司就該支持。

 需要強調的是，3GPP中各廠商的投票權是以權重劃分，而不是謠傳所言的一個廠商一票，聯想及摩托羅拉移動所占的權重並不高，其實無法左右結果。

 當事雙方表示攜手並肩，是因為當下正處於5G發展的關鍵時刻，按規劃，3GPP R15標準今年6月就將完成。

而當中美貿易摩擦背景下，5G一直被認為是中美博弈的一大焦點，此時更不能自亂陣腳。

 輿論對聯想5G投票討論的熱度，反映的是當前民眾對中國在5G技術領域實現突破的高期待。

但如同Polar碼獲得控制信道之後有人喊出"技術領先，碾壓高通"的不理性口號一樣，這並不真正有利於技術的推動和行業的發展。

 華為3GPP參會代表表示，現在中美可能爆發貿易戰的背景下，華為高通這種中美公司對決的事情很容易引爆情緒，但是還是希望大家保持理性，"用泛政治的眼光去看待的認識本身就是沒有道理的。

"

騰訊一線《5G標準聯想投票華為真相：一次反對一次贊成》：

 決定一個技術方案最後是什麼？這裡不能排除有政治或是商業的考量，但更多的是以技術驅動，如何更好的推動行業發展為主。

這次可以是支持，下次也可以是反對，這在技術研討中很正常。

中國經濟網官微綜合《5G標準投票，聯想在華為背後"捅刀"？真相其實是…》：

 華為無線網絡標準專利部部長萬蕾博士認為，3GPP是一個公正、透明、團結和技術性極強的組織。

萬博士曾這樣評價3GPP："技術是沒有國界的，3GPP之所以成功，就是歸功於它的國際化，它的羅馬論壇式的技術辯論是推動技術優化趨於完善的核心機制。

衷心祝願3GPP的全球化的民主精神源遠流長……"

雷鋒網《還原聯想未投華為5G標準贊成票真相》：

 LDPC編碼方案雖然是高通主推，實際上華為等廠商都有參與，高通的投入更早更多，技術積澱也更多；Polar碼由於是近年才興起的編碼方案，得到了華為等廠商的青睞，編碼方案的採用意味著支持該技術的廠商前期具備先發優勢，這是華為和高通等廠商所看重的，最終兩種方案共存，3GPP達成的是一種妥協方案。

事實經過確是如此，但是經過一年多時間之後，聯想沒有把票投給華為這件事又再度刷屏，誰又能說這事只是自然發酵呢？

觀察者網《5G標準投票聯想捅華為一刀？實際過程是這樣的…》：

 Polar雖然獲得了中國企業的力挺，但其實並不完全屬於中國，更不屬於華為。

Polar碼是土耳其一位學者提出的，很多專利並不在中國公司手中。

之所以力推Polar碼，主要是因為這項技術比較新，歐美公司技術積累相對較少。

另一方面LDPC這項技術時間出來長一些，也相對成熟一些，歐美公司技術積累也比較多。

這次投票沒有必要用非常富有"民族情緒"的眼光去審視，畢竟Polar並非中國原創，很多專利也不在中國企業手中，同時，華為、中興在LDPC上也有不少專利。

不能用Polar=中國，LDPC=外國的眼光去看待。

 中國企業力推Polar，更多的是手上沒有原創好牌的情況下，從產業實力非常弱的玩家手裡借一張牌，當作用來防禦歐美科技公司的武器。

由於LDPC很多專利過期或快過期了，最後投票的結果更符合全球通信廠商的利益。

畢竟大家都被3G時代高通的霸道嚇怕了。

不可能再讓一家獨大。

三易生活《詳細揭秘：兩年前的"5G投票"，聯想究竟做了什麼？》：

 首先，3GPP不是霸權組織，更沒有陰謀論。

和某些"陰謀論者"的看法不同，5G標準的制定組織3GPP，在華為無線網絡標準專利部部長萬蕾博士（她同時也是華為5G標準Polar碼方案主要貢獻者之一）看來，是一個公正、透明、團結和技術性極強的組織。

 在2016年10月第二次會議的投票中，聯想是否有表態支持LDPC？顯然是有的，但是從整個陣營分部來看，這種表態對於投票結果是否有決定性影響呢？應該說，沒有。

至於為什麼筆者敢肯定沒有，大家只要知道3GPP的投票並不是"一人一票"，而是有權重的概念，應該就能明白了。

 其實聯想在整個三場會議中，基本上沒起到什麼作用。

它並沒有獨自發表技術成果。

也沒有獨自為某一個標準站台。

而從三次投票的結果來看，聯想參加了全部的三次投票，在第一次投票（究竟一種還是多種編碼制式）的時候投給了LDPC，之後的兩次投票（數據信道短碼制式、控制信道制式）中則全部投給了Polar。

總結一下就是：聯想在大家都不看好Polar的時候，選了高通和華為當時都力挺的LDPC，而在中國企業團結起來支持Polar的時候，也跟著一起挺了一把華為。

這個結果，其實就能看出和網際網路上瘋傳的某些說法，其實是有著很大的差異的。

或許，比起單純的diss聯想或者舊事重提，這樣的結論更加真實客觀，無疑也更加有趣。

C114通信網《理性看待聯想"投票門"：帶節奏的"愛國者"可以休矣》：

 一樁一年多兩年前的舊事被翻出重提，並與愛國作捆綁、帶節奏，其背後目的不得而知，但可以明確的是5G標準博弈並非無腦站隊，浮躁的情緒對此有害無益。

 首先，在全球化合作分工的大背景下，誰也離不開誰，合作是主流。

一項標準的出台並非簡單粗暴的對抗，而是博弈與妥協的藝術——一味強調"唯我獨尊"，恐怕最後只能像2G時代的日本那樣"自己玩"。

 其次，3GPP是個各方協同的平台。

在5G標準化過程中，不同廠商間肯定訴求不一、存在分歧，也不排除商業或政治上的影響因素，但更多還是由技術推動，試圖尋找到合適的技術來推動產業發展。

在Polar碼被確定為5G eMMB控制信道編碼方案後有專家評論道，"3GPP之所以成功，就是歸功於它的國際化，它的羅馬論壇式的技術辯論是推動技術優化趨於完善的核心機制"。

 最後，中國的5G進度領先世界，甚至引起"友邦驚詫"，但越是如此越需要警醒。

目前在3GPP中，中國人擔任關鍵職位30餘個、投票權超過23%、文稿數量占總量30%、牽頭項目占總數40%，可謂占據了相當大的話語權；5G核心網標準亦由中國企業牽頭制定，2017年6月3GPP確定5G核心網將採用中國移動聯合華為等26家公司提出的SBA架構。

但在同時，提案的通過需要團結大多數成員，太過高調反會導致不必要的麻煩、甚至為群起而攻之。

當前正值5G標準制定的關鍵階段，按規劃，3GPP R15標準今年6月就將完成，唯有戒驕戒躁才能將優勢真正變為勝勢——從這個角度來看，帶節奏的"愛國者"可以休矣。