蘋果高通之爭，愛恨糾纏一籮筐

儘管法院已經裁定，但是蘋果在中國大陸的銷售依然沒被影響

蘋果和高通公司正在進行一場長期且史詩般的法律鬥爭。

蘋果質疑高通高額專利費的合法性，及高通要求蘋果公司支付一部分iPhone收入以換取其使用高通專利的權利，而且蘋果公司已在三個國家起訴該公司。

在美國，蘋果公司以高達10億美元的價格起訴高通公司 - 但它也以1.45億美元的價格向中國提起了針對該公司的訴訟，並在英國還有另外訴訟。

高通公司緊隨其後。

高通表示蘋果公司違反了中國禁令，因為其仍在銷售iPhone

早些時候，蘋果被要求停止在中國銷售iPhone，但蘋果似乎已經發現了一些針對初步禁令的漏洞。

根據蘋果的說法，這些專利僅用於早期版本的iOS，完全可以通過更新系統來繞過禁令。

為了迅速解決這個問題，蘋果將會向中國的iPhone推送更新。

隨著系統更新，蘋果表示iPhone已經完全符合要求，並能夠繼續銷售。

當然最終還是需要由法院決定Apple是否仍在侵犯高通專利權。

蘋果還表示，iPhone在中國的銷售禁令可能迫使該公司與高通公司達成和解，這最終可能會傷害到中國的智慧型手機行業。

一旦被迫達成和解，這將會導致所有手機製造商重新陷入先前不合理的收費模式並支付高額許可費，手機下游市場將會出現無法彌補的損失。

當然，高通對於蘋果繼續在中國銷售iPhone並不滿意。

據報導，該公司向法院提交的證據顯示，蘋果公司仍在銷售iPhone。

福州法院批准了高通公司針對蘋果的初步禁令申請

福州中級人民法院已批准高通公司要求對Apple的四家中國子公司提起兩項初步禁令。

此舉是因為高通聲稱iPhone 6S，iPhone 6S Plus，iPhone 7，iPhone 7 Plus，iPhone 8，iPhone 8 Plus和iPhone X中的技術侵犯了高通公司的兩項專利。

有關專利涉及調整照片的大小和外觀，以及管理觸摸屏設備上的應用程式。

高通指責蘋果向英特爾提供晶片機密

2018年9月24日，在向聖地亞哥高等法院提交的文件中。

高通指責蘋果違反了蘋果在成為高通客戶時簽署的主要軟體協議，並與高通競爭對手英特爾共享高通晶片中使用的原始碼和工具元素，以提升英特爾晶片在iPhone上的表現。

ITC律師支持高通公司

據路透社報導，代表美國國際貿易委員會（ITC）的律師已發表聲明，支持高通公司關於蘋果涉嫌專利侵權的指控。

不過ITC律師只是擔任顧問，監督審判的法官並不需要遵循ITC的建議。

話雖這麼說，但法官確實會認真對待ITC的意見，因此ITC的表態對蘋果案件是一個很重要的信息。

高通因向蘋果支付使用其移動晶片的費用而被罰款12億美元

高通目前正面臨歐洲反壟斷監管機構12億美元的罰款，此前調查顯示高通一直向蘋果支付晶片使用費用。

據報導，這種做法始於2011年，並於2016年結束，其中包括控制網絡連接和4G LTE信號的基帶晶片。

根據監管機構的調查，高通向蘋果支付了「數十億美元」的晶片「使用回扣」。

如果蘋果停止在設備中使用高通晶片，那「回扣」將停止，並且蘋果需要返還一定比例的「回扣」。

不過目前尚不清楚這將如何影響兩家公司之間的晶片特許權使用費糾紛。

蘋果因在另一起案件中對高通隱瞞證據而被處以每天2.5萬美元的罰款

2017年12月21日，加利福尼亞州聖何塞市的一名聯邦法官批准了對蘋果公司的制裁請求，並因拒絕法院在針對高通公司的聯邦訴訟中移交證據的最後期限而實施了每日25000美元的罰款。

罰款已追溯至12月16日，並將持續至12月29日。

法官納撒尼爾·卡辛斯（Nathaniel Cousins）已經明確表示，如果蘋果公司從10月起未能出示法院命令中列出的130萬份文件，他打算進一步提高罰款。

這些文件是有關高通公司對智慧型手機製造商施加不公平許可條款的訴訟的證據。

作為對罰款的回應，蘋果公司指出，「我們已經為這起案件製作了數百萬份文件，正在努力在前所未有的時間框架內交付數百萬份文件。

」高通尚未對此置評。

蘋果以專利侵權為由反訴高通，高通予以回擊

在11月底的同一周，蘋果和高通都對對方提起了新的訴訟。

蘋果首先提交了相關文件，並指控高通的Snapdragon晶片侵犯了蘋果的專利。

據蘋果公司稱，共有8項與電池壽命管理相關的專利被侵犯。

據報導，這些專利的核心是在不需要的時候關閉處理器的部分，幫助睡眠和喚醒功能更有效地工作。

文件中特別提到了Snapdragon 800和820晶片。

一天後，高通向美國加州地區法院提交了三起新的專利侵權訴訟，稱蘋果未經許可使用了高通擁有的另外16項專利。

每一個都與正在進行的案件有關，並尋求禁止某些iPhone設備。

高通希望在中國禁止使用iPhone

高通呼籲在中國禁止iPhone，但這與中國政府無關，而是與高通聲稱蘋果竊取專利有關。

據彭博社(Bloomberg)報導，這家晶片製造商提交了書面文件，要求禁止在中國銷售和生產這款頗受歡迎的智慧型手機。

這是高通在這一點上對蘋果最尖銳的抨擊。

蘋果公司的一名女發言人告訴彭博(Bloomberg)，「蘋果使用高通(Qualcomm)發明的技術，卻不為這些技術付費。

」她指出，iPhone的電源管理和Force Touch功能只是「蘋果用來改進設備和增加利潤的眾多高通技術中的幾個例子」。

蘋果駁斥了這些說法，一名發言人指出:「在我們與高通多年的持續談判中，從未討論過這些專利。

就像他們在法庭上的其他花招一樣，我們相信最新的法律努力將會失敗。

"

事實上，如果中國法院默許高通的請求，那將是一個意外，因為這一舉動沒有歷史先例。

但在這場醜陋的法律戰中，一切皆有可能。

高通要求美國貿易監管機構禁止iPhone進口

高通正尋求禁止某些型號的iPhone在美國銷售根據一項新的訴訟。

2017年7月7日，這家總部位於聖地亞哥的晶片製造商向美國國際貿易委員會(ITC)和美國加州南區地方法院(U.S. District Court for the Southern District of California)提起訴訟，要求法院下令停止並停止禁止新款iphone進入美國。

它還要求監管機構禁止進一步銷售已經進口的iphone。

高通公司指控蘋果公司侵犯了與延長電池壽命有關的六項專利。

至關重要的是，與兩家公司在專利糾紛中的其他專利不同，該公司表示，沒有一項專利是「對標準至關重要的」，而且法律並不要求高通對這些專利進行授權。

「高通的發明是每一部iPhone的核心，遠遠超越了現代技術或手機標準，」總法律顧問唐·羅森伯格(Don Rosenberg)在一份聲明中說。

「蘋果繼續使用高通的技術，但拒絕支付費用。

」

如果禁令生效，尚不清楚哪些型號的iPhone會受到影響。

蘋果稱高通正在運營「非法商業模式」

蘋果公司於2017年6月20日向聖地亞哥聯邦法院提交的文件顯示，蘋果加大了對高通的法律賭注。

該公司表示，「越來越多的證據」表明，高通經營著一種「非法的商業模式」，並試圖從每一台裝有高通晶片的無線設備收取專利使用費。

具體來說，蘋果聲稱高通希望獲得的專利中至少有一些是無效的，這家晶片製造商沒有履行其收取公平合理費用的義務。

蘋果指出，美國最高法院5月份的一項裁決限制了專利所有者在產品售出後控制其使用的能力。

蘋果表示，高通(Qualcomm)出售自己生產的晶片，並授權使用自己的技術，這是非法的雙重獲利。

蘋果的律師表示:「(我們)發現了持續且越來越多的證據，證明高通延續了一種不利於創新的非法商業模式。

」「(這)相當於一種敲詐計劃，讓高通不公平地維持和鞏固其現有壟斷地位……這正是(法院)試圖消除的那種(……)額外獎勵制度。

」

在另一份文件中，蘋果要求法院駁回高通的幾項反訴，其中一項指控蘋果對其競爭對手英特爾(Intel)生產的晶片質量做出虛假陳述。

該公司還否認了高通的指控，即該公司一直在推動監管調查，並干擾高通與其他製造商的合同。

蘋果可能會降低iPhone的數據傳輸速度

彭博社(Bloomberg)的一份報告稱，下一代iPhone可能會錯過美國許多運營商即將獲得的更快的千兆LTE網速。

儘管存在法律糾紛，蘋果仍在硬體中使用高通的數據機。

不過，該公司還與英特爾(Intel)合作，以減少對這家晶片製造商的依賴。

高通的數據機是市場上唯一能夠支持高達千兆位數據傳輸速度的數據機。

但消息人士告訴彭博社，蘋果不希望在同類產品之間製造差異，因此它將故意禁用高通手機的這一功能，以達到與使用英特爾數據機的手機不相上下的效果。

如果這種做法聽起來耳熟，它或多或少就是高通(Qualcomm)在針對蘋果(Apple)的反訴訟中提出的建議。

iPhone 7還同時配備了高通和英特爾的數據機——這是該品牌的首個數據機——高通認為，蘋果有意限制其晶片組的性能，以免它們優於英特爾。

美國運營商尚未推出千兆LTE網絡，但他們都在試驗這項技術。

市場上許多最新的旗艦手機，比如三星(Samsung)的Galaxy S8，都配備了高通(Qualcomm)的X16數據機，使它們在最終推出時能夠利用升級後的基礎設施。

高通下調利潤預期

由於蘋果決定停止支付所有專利使用費，兩家公司都在等待各自訴訟的結果，高通大幅下調了利潤預期。

2017年4月28日，路透社報導，高通將不會從蘋果的合同製造商那裡獲得任何2017年第一季度的銷售許可費。

蘋果公司的一名發言人在一封電子郵件中說，「在沒有就欠款金額達成一致的情況下，我們暫停了付款，直到法院能夠確定正確的金額。

」

高通因此調整了營收預估，目前公布第三財季營收為48 - 56億美元，低於原先預估的53 - 61億美元。

高通表示:"(蘋果)合同製造商可能會支付部分款項，但初步跡象顯示，任何付款都可能微不足道。

"

高通對蘋果提起反訴

高通(Qualcomm)也在跟進蘋果的訴訟。

它圍繞著對蘋果的五個投訴。

例如，高通暗示，蘋果有意沒有充分利用高通晶片在iPhone 7中的潛力，以防止其表現超過英特爾的數據機。

iPhone 7標誌著高通晶片多年來首次沒有出現在所有iPhone變體中。

高通表示，蘋果「選擇不在iPhone 7上使用高通晶片組的某些高性能功能(阻止消費者充分享受高通的創新)。

」最重要的是，當搭載高通晶片的iphone表現優於搭載英特爾晶片的設備時，蘋果卻聲稱兩者之間「沒有明顯區別」。

高通訴訟的另一個重要部分是圍繞蘋果在各種監管訴訟中的角色展開的，高通稱，蘋果一直在「歪曲事實，做出虛假陳述」。

蘋果對高通提起第三起訴訟

蘋果公司再次起訴高通。

據報導，這兩家公司在美國和中國都已經處於戰爭狀態，現在他們在英國針鋒相對。

據報導，英國的訴訟實際上是在2017年1月提起的，但直到現在才被重新提起。

據彭博社報導，儘管我們還不知道新訴訟的細節，但它確實與專利和設計有關。

這很可能與蘋果在美國和中國提起的訴訟類似。

高通稱已做好戰鬥準備

高通在季度財報電話會議上對蘋果發表了一些激烈的言論。

晶片組製造商的執行長Steve Mollenkopf說，蘋果只是想從這些訴訟中儘可能多地撈錢。

據CNET報導，Mollenkopf說:「蘋果的投訴包含了很多主張，但最終，這是一場關於智慧財產權價格的商業糾紛。

」「他們希望為高通在我們的技術市場上確立的公平價值支付更少的費用，儘管蘋果從使用這項技術中賺取了數十億美元的利潤。

」

他說，高通的專利「隨著時間的推移明顯而有意義地增加了」，但該公司從未提高專利使用費。

高通(Qualcomm)總裁德里克•阿伯勒(Derek Aberle)也加入了討論。

Aberle說:"如果你把蘋果公司的所有論點都拆開看，我們堅信它們都毫無價值。

"「說到底，他們希望為自己使用的技術支付更少的費用。

」這很簡單。

」

但高通執行長表示，高通將繼續向庫比蒂諾公司提供晶片，即使法律訴訟仍在激烈進行。

蘋果在中國對高通提起專利訴訟，索賠1.45億美元

就在蘋果在美國起訴高通10億美元的幾天後，蘋果宣布也將把高通告上中國法庭——這次「只有」1.45億美元。

這起訴訟背後的動機與美國訴訟的動機相似——蘋果基本上是在指責高通沒有兌現與專利相關的承諾。

高通並沒有對訴訟保持沉默。

高通法律總顧問唐•羅森伯格(Don Rosenberg)在接受TechCrunch採訪時表示:「蘋果中國子公司提交的這些文件，只是蘋果想方設法降低高通技術成本的一部分。

」蘋果收到的條款與其他100多家中國公司接受的條款一致，但蘋果甚至拒絕考慮這些條款。

這些條款符合發改委的整改計劃。

美國的訴訟

美國全國廣播公司財經頻道(CNBC)的一篇報導稱，蘋果公司(Apple)追隨美國聯邦貿易委員會(Federal Trade Commission)的腳步，向高通公司(Qualcomm)索賠10億美元，要求獲得「與他們毫無關係的版稅」。

在美國加州庫比蒂諾的公司索賠訴訟,高通要求苛刻的條款使用其專利技術,甚至試圖懲罰蘋果在韓國合作監管調查鴿子到高通的許可實踐,實踐,現在再次在顯微鏡下。

蘋果的文件還提到，高通要求蘋果支付iPhone售價的一定比例作為使用高通專利的回報，並要求蘋果在2011年至2016年期間獨家使用高通晶片。

儘管根據協議，蘋果確實獲得了所謂的「季度回扣」，但高通在蘋果同意與韓國公平貿易委員會(Korean Fair Trade Commission)合作後，開始扣留這些回扣。

根據訴訟，高通甚至告訴蘋果，蘋果公司通過與監管機構合作，已經喪失了近10億美元的回扣。

蘋果在一份聲明中表示:「我們對高通與我們開展業務的方式極為失望。

不幸的是，在就什麼是公平合理的專利使用費產生多年分歧之後，我們別無選擇，只能訴諸法庭。

」

高通對蘋果的訴訟作出回應，稱其指控「毫無根據」。

羅森博格表示:「儘管我們仍在詳細審查該投訴，但很明顯，蘋果的說法是毫無根據的。

」「蘋果故意曲解了我們的協議和談判，以及我們發明和貢獻的技術的巨大和價值。

」並通過我們的授權計劃與所有移動設備製造商共享。

Rosenberg表示，蘋果一直在"鼓勵監管部門攻擊"高通，並提出毫無價值的指控，並隱瞞信息。

這家晶片製造商指的是韓國公平貿易委員會(Korean Fair Trade Commission)。

去年12月，該委員會因高通涉嫌反競爭行為對其處以8.53億美元的巨額罰款。

與FTC的訴訟一樣，高通表示將反對罰款。

這可能是一場漫長而殘酷的法律戰，就像蘋果(Apple)和三星(Samsung)之間的法律戰一樣。