如果沒有高通，iPhone充其量只是一部MP3

今年1月，蘋果與高通之間的法律糾紛正式拉開序幕，主要圍繞著高通所持有的專利技術展開。

指控高通收取過高的晶片專利使用費，並拒絕歸還承諾退回的10億美元專利使用費。

蘋果認為，這種收取專利費的做法極不公平，高通使用專利影響力來不合法的幫助其晶片部門。

此後事態迅速升級，蘋果在全球範圍內對高通發起訴訟，並在4月份正式宣布拒接向高通支付數十億美元的授權許可費。

智慧型手機領域巨頭對巨頭的大規模訴訟並不鮮見。

蘋果、三星、諾基亞、HTC、微軟、谷歌和索尼等科技巨頭都圍繞智慧型手機技術開展過專利訴訟，並在訴訟中互為原告或被告。

過去數年間，蘋果與它的供應商和競爭對手陷於全球十幾個國家的專利糾紛之中。

2012年，蘋果曾與三星開展了一場關於外觀設計特點的專利爭鬥，贏得了訴訟。

2015年，蘋果與愛立信(Ericsson)也曾展開訴訟，雙方後來達成和解。

蘋果利用專利訴訟與對手競爭最具代表性的案例包括其與HTC的官司。

曾經是安卓陣營領頭羊的HTC，在2011年下半年被蘋果以專利侵權為名告上法庭，接著被美國實施進口禁令。

直接導致其在歐美市場每況愈下，股價也一路狂跌，從2011年4月的巔峰一路跌去90%，最終被擠出了十大手機品牌之列。

但與上述幾宗訴訟不同，無論與高通的訴訟勝敗與否，蘋果要想讓他們的產品符合業界標準，都繞不開高通的專利技術，因為高通的專利涵蓋了業界廣泛使用的技術標準中所包括的專利技術。

這也是為什麼高通執行副總裁、總法律顧問唐.羅森博格在回應中氣憤地表示，「在經過10年歷史性的發展之後，蘋果對高通發起進攻，並拒絕承認這些技術廣受認可和持續性的價值。

」他說，「如果不是依靠高通的核心蜂窩通信技術，蘋果公司不可能打造出如此成功的iPhone系列手機，也不可能因此成為世界上盈利能力最強的公司並獲取全智慧型手機行業超過90%的利潤。

」

簡而言之，正是高通的專利和創新使得蘋果得以銷售更強大和更有吸引力的產品。

自1985年成立以來，高通在研發上的累計投入超過440億美元，擁有13萬項專利。

高通每年將收入的20%投入研發，2016年，高通的晶片研發投入約37億美元，研發費用占銷售額的23.1%。

對高通來說，當蘋果在與三星的專利訴訟中以自己的三個手機交互專利：指捏縮放(pinch-to-zoom)、點擊縮放（tap-to-zoom）、 回彈效果（bounce-back），就向三星收取每部手機7.14美元的專利費。

而將高通數以千記的、關於iPhone的基本通話和連接功能的基礎必要專利技術視作可有可無和「不值這些錢」的時候，就更加無法忍受。

正如同Futurum公司首席分析師Daniel Newman在近日所指出：「如果企業能夠按照自己的意願單方面決定某份合同的價值、創新技術的價值、研發的價值、以及為此付出的代價，那麼用什麼來激勵那些新興的、積極進取的企業對研發進行大量投入呢？」在蘋果和Qualcomm的官司之上，這才是這場爭議的真正意義所在，這也是為何理性討論這場爭議如此重要。

事實上，那些花費了數十億美元用於發展創新和智慧財產權的公司理應有權保護其投資。

蘋果曾多次表示，出於一系列正當理由，他們有必要對其智慧財產權進行嚴格保護。

這種理念適用於所有公司，不單是蘋果。

史蒂夫·賈伯斯本人就在HTC試圖免費使用蘋果智慧財產權時提到這一點，而蘋果現在似乎正試圖免費使用高通的智慧財產權。

當時賈伯斯是這麼說的：「我們要麼坐視競爭對手盜取我們獲得的專利發明，要麼就做點兒什麼。

我們決定對其採取行動。

我們認為競爭是有益的，然而競爭對手應開發自己的原創技術，而不是盜取我們的。

」

賈伯斯這段話以及其背後的道理現在同樣擲地有聲。

如果沒有高通的這些智慧財產權，iPhone根本就不能像現在這樣正常運行，充其量是個MP3，無論它有多少獨特功能。

把視線放得更長遠：如果巨頭們能夠如此輕易地讓競爭對手的智慧財產權變得一文不值，那麼這個世界將會變成什麼樣？