「真假5G」之爭是三星的尷尬，還是5G NSA和SA組網模式的高下？

昨日，又一個手機圈「大咖」發布了5G手機 —— 三星在中國發布了自家首款5G手機Galaxy Note10+ 5G。

和以往的發布會一樣，三星又成了焦點。

但這次焦點的方向視乎卻有點「跑偏」。

與以往不同，此次發布會後，眾多網友關注的焦點不再是三星新手機的外觀及性能，而卻是5G組網模式的問題。

原來，此次發布的三星Galaxy Note10+ 5G手機僅支持5G的NSA模式，而在發布會上三星官方也力挺5G的NSA模式，並且還在現場公布了目前全球5G商用網絡的情況——目前已建成的5G商用網絡中採用NSA（非獨立組網）的為45個，SA（獨立組網）為0個。

三星電子中國研究院院長張代君表示，目前全球已建成的45個5G商用網絡均為NSA制式，還沒有商用的SA網絡。

當前的NSA組網在實際帶寬上的表現其實是要遠好於SA組網。

他認為當前SA網絡標準還不完善，不支持雙連接，下載速度也還不如技術更成熟的NSA網絡，並強調NSA的成熟度遠高於SA。

於是，眾多網友就對5G的SA與NSA模式開啟了爭論。

「真假5G」的熱議完全掩蓋了三星發布新手機的熱度。

那麼，「真假5G」之爭為什麼這麼「火」？今天我們就來聊聊這個話題。

NSA和SA到底哪裡好？

NSA和SA都是5G現行組網的兩種主要方式。

簡單來講，NSA是融合現在4G基站和網絡架構部署的5G網絡。

因此，其建設速度非常快，直接利用4G網絡架構，加裝5G基站，即可實現5G網絡覆蓋。

但缺點是由於架構使用的還是4G網絡架構，導致5G網絡的海量接入和低時延特性無法發揮。

而SA組網被稱為獨立組網，就是說要重新建設5G基站和5G核心網，從而完全實現5G網絡的所有特性和功能。

它是從零開始進行建設的全新網絡，相當於開爐重造。

但因為所有基站和基礎設施都需要重新建設，這期間還牽扯到路由器、交換機、伺服器、網絡切片、智能運維、邊緣計算中心、開源等種種基礎性建設開發，而且還面臨著運營商整體網絡架構的變革等問題，導致投入巨大而且見效慢，所以建設成本相當的高同時部署時間也會很長。

雖然SA組網可以實現5G網絡的全部優勢和特性，但目前的情況下SA組網也的確尚未成熟。

所以，無論是國內運營商還是世界其它各國運營商，在未來很長時間內都將是NSA和SA組網並存，然後逐步向SA組網過渡。

因此，在5G初期，NSA組網方式還會是5G網絡的主體模式。

NSA模式5G手機明年能不能用？

網友們熱議的不止是SA與NSA模式優劣，更引發了NSA模式5G手機在明年就不能使用的問題。

對於這個問題，小編則認為大可不必過於糾結。

為什麼呢？

首先，從網絡發展的方面來看，既然NSA組網在未來一定時期內會是主角，那麼勢必在NSA組網中沉澱出相當規模的用戶。

即使後續SA組網得到普及，各大運營商也要考慮這批用戶的使用體驗。

因此大機率會發展成NSA+SA雙模組網共存，逐步過渡的狀態。

而目前中國已經建成了全球最大規模的NSA 5G網絡，完全沒有理由馬上廢棄如此大規模的NSA網絡，只會一直沿用到建設SA網絡完成為止。

其次，從一位通信專家那裡了解到，SA組網上支持的5G手機等移動終端，在硬體方面不用進行大的改變，只是需要在手機等移動終端上具備相應的基帶晶片組。

SA組網下的5G更多將解決的是一些新的行業應用，機器人、AI模組應用、無人駕駛等等，對於高速下載，NSA和SA兩種模式的5G手機沒有太大區別。

而此次三星的「尷尬」在於其GalaxyNote10+ 5G手機使用的高通X50 5G基帶只支持NSA單模，而華為旗下5G手機搭載的巴龍2000 5G基帶是支持SA/NSA雙模。

所以論適用性和領先性，顯然華為的5G手機該是更讓人放心一點。

而明年不允許只支持NSA組網的5G終端入網政策，那現在是不是就不能買NSA模式的5G手機了？

其實並非如此。

現在買的NSA模式5G手機，明年依然可以使用，因為政策針對的是明年上市的新終端。

從目前來看，今年已經上市或準備上市的5G手機，除了華為以外，均全部採用的是高通x50 5G基帶晶片。

這款5G晶片只支持NSA模式，而高通最新的對NSA和SA組網模式全部支持的x55 5G晶片則，預計下半年出貨。

所以，現在買5G手機也不用擔心，明年依舊可以使用。

而採取觀望態度的朋友，也可以等到明年再買支持SA/NSA雙模的新5G手機，無需擔心不能使用的問題。

從目前來看NSA組網是5G網絡建設的必經階段，對於普通用戶來說NSA組網的方式也更加容易過渡。

畢竟不用換卡換號就能夠體驗到5G網絡。

而採用SA模式組網的5G商用網絡，會對物聯網和製造業等帶來深刻影響和變化，會引領全社會的數字化轉型和發展。

因此，NSA模式與SA模式也不是對立關係，只能算是一種互補。

我們也不用爭論哪種才是「真」5G了。

這完全沒有意義，畢竟兩項技術承擔的任務完全不同。