蘋果A9晶片之爭：是該說拜拜的時候了

iPhone6s/6s Plus發布已經一個多月，但大家對蘋果的關注度依然不減當初，不過大家關注的焦點不是新技術3D Touch，不是玫瑰金，而是蘋果新機處理器A9晶片的性能問題。

說來也奇怪，手機處理器的性能很難用參數客觀的表示，除非世界上有一個讓所有人都覺得客觀的、公正的測試機構，否則處理器的性能是無法被人類感知的，因為你讓一個人隨便使用一部智慧型手機，試問有誰能僅僅通過使用就能知道處理器的型號?蘋果A9晶片從今年年初就已經決定開始大規模生產，當時的蘋果不僅選擇了上一代晶片的代工廠台積電，還選擇了老朋友(老對手)三星，於是兩家代工同一款晶片的局面出現。

但在當初，並沒有人質疑兩家生產的A9會有差異，即使大家都知道三星的14nm工藝和台積電的16nm工藝並不相同。

三星A9使用上明顯遜於台積電A9?

國外用戶和媒體在對這兩個廠家的A9晶片進行測試後發現，在同樣設置、使用情況下，搭載台積電A9處理器的iPhone 6s續航時間要比三星版本的A9處理器長出近兩個小時。

同時，台積電版A9晶片的iPhone 6s在Geekbench 3基準測試中占據明顯優勢,得分比三星版高出了足足28個百分點。

此消息一出，一時間蘋果黑四起，關於蘋果不誠信的言論不時拋出，甚至有用戶只選擇台積電版本的iPhone6s，讓蘋果哭笑不得。

Ars Technica的測試結果

GeekBench3的測試準不準還真不好說，畢竟它曾經測量出蘋果A9的性能超過intel Core M甚至直逼Core i5，手機的處理器怎麼會超過電腦?

外媒Ars Technica找來了兩款無SIM卡的AT&T版iPhone6s，它們的處理器分別是台積電16nm版和三星14nm版，經過測試得出結論，兩個版本的iPhone6s表現出的差異很小，包括續航和性能。

那麼Ars Technica和GeekBench 3誰才是客觀公正的結果?

蘋果的無奈

蘋果選擇兩家工廠代工處理器，無非是考慮到產能的問題，畢竟一個廠商的能力有限，不一定保證能滿足市場需求，而其實在手機行業這種現象很普遍，比如前段時間小米的螢幕，就同時從幾家供應商拿貨， 有什麼不妥嗎?當然小米應該提前告訴消費者。

代工是高科技電子產品領域的法寶，品牌商可以集中精力研發設計，代工廠可以全心全力搞生產，效率大大提高——台灣的富士康就是抓住了代工這一良機才得以發展如此壯大。

理性的看法

理論上說，代工廠不負責研發設計，只負責生產;而且蘋果會對代工廠生產的產品進行檢驗以滿足自己的設計標準，差異達到能被人感知的機率非常小;還有開頭提出的無法找到公認的檢測機構與方法的問題，也就是說A9的晶片之爭是毫無意義的，是時候和這一命題說拜拜了。