為何聯想5G投票時隔兩年還能引爆輿論？大數據為你復盤揭秘

清博大數據榮譽出品(yuqing.gsdata.cn)，本分析框架使用知名學者@新媒瀋陽 提出的輿論七點分析法，全文1.5萬字，本文僅為縮略版，如需更詳細深入的分析可聯繫清博大數據定製。

近日，聯想5G投票事件引發輿論熱議，相信多數網民已經知道事件原委了，這裡就不囉嗦了。

一、媒體關注點

1、為聯想闢謠，否定網絡謠傳的聯想不支持Polar方案等議論。

財經新聞網發布的文章《5G標準投票聯想沒投給中國企業主導方案？謠言！》，北京商報的文章《聯想回應5G標準投票：沒投中國企業主導方案是謠言》，大河網的文章《5G標準投票舊聞被人翻炒聯想闢謠：未投中國企業主導方案是謠言！》等，回擊網絡不實帖子，即在3GPP舉辦的有關5G標準的表決會議上，聯想針對5G標準的Polar短碼方案投票(該方案由中國移動、華為等中國企業主導)，做出了棄權的投票。

通過英文材料和向聯想集團方面求證的方式，指出聯想集團實則投了贊成票，以正視聽。

2、望聯想反思，公關反擊的同時注重核心科技用實力說話。

騰訊科技發文《聯想最新還原5G投票門始末，三星是最大贏家》，直言民族企業不能一直強打民族牌，對中國企業自身而言，如果技術和商業選擇動輒打上民族標籤，那有可能該做的事情，也不敢繼續去做了。

錢江晚報文章《聯想與其打嘴仗，不如用實力反擊》指出，支持聯想正面回擊謠言勇氣的同時，希望聯想在和網友打嘴仗的同時，不能只看到這是有人想抹黑自己，還要有自我反思的能力，進而調整公司發展戰略，從源頭上重視技術研發，而不能走「技工貿」的老路。

只有用實力證明自己，才是對質疑最有力的反擊。

3、為業界提醒，呼喚民族企業合作的5 G 時代切不可自亂陣腳 。

人民郵電報 發文指出華為和聯想，都是中國企業的傑出代表。

5G大考在即，未來中華民族復興的道路還長著呢，需要攜手並進，關鍵時刻千萬不可自亂陣腳。

5G需要大合作，切不可凡事都用民粹主義的狹隘框框去套，那樣只能把我們逼到閉關鎖國的牛角尖里去。

人民網 發表文章《獨家 | 柳傳志回應「賣國論」：是想砸聯想飯碗的陰謀》，指出時隔近兩年突然間被人翻出來的「聯想賣國」事件不斷發酵，是偶然事件還是被人利用，令人深思。

央視新聞 發表文章《聯想副總裁黃瑩:6月是5G標準制定關鍵節點不要傷害團結》，呼籲媒體和公眾以負責任的態度，如實傳播正確的信息和聲音，不要罔顧事實挑撥離間，做傷害中國5G企業同盟團結的事情。

4、向公眾呼籲，警惕虛無主義、激進主義、愛國主義的泛化。

光明網發表評論文章《聯想錘子，愛國精X，這都哪跟哪》批判盲目拒斥同胞國民的現象，指出此風不宜刮，此風不宜長。

推動國家開放的願望、動力和行動，正是聯想、華為以及眾多中國企業走向世界的根由，也是中國人跨出國門學習、遊歷和體驗的根由。

將這種行動或願望提升至愛國與否的判斷標準，這與開放和愛國背道而馳。

環球時報發表文章《聯想在網上遭圍攻芻議》，指出愛國主義必須弘揚，對全球化進程中的國家利益不可採取虛無主義態度，但要切忌激進主義，不應將愛國的概念泛化，把它變成萬能的尺子見什麼都量，那樣做很容易造成誤傷。

二、態勢引爆點

聯想5G投票風波自5月9日進入公眾視野以來，截至19日23時，據清博輿情系統顯示，全網各平台相關信息量總和高達95458條，其中微信、微博、網頁是傳播的三大主要渠道，分別約2.9萬、2.77萬條、2萬餘條。

引爆點一：貼出3gpp官方會議記錄的熱帖在知乎、虎撲、微博多平台同步共振。

引爆點二：聯想回應澄清，華為發博支持，網民質疑聯想混淆視聽的聲音洶湧。

面對網上一邊倒的批評，5月11日早間，聯想通過媒體闢謠稱在該次投票表決中，其所投的是贊成票。

當日，華為也通過官方微博表態感謝聯想投票支持polar碼方案，引發媒體報導， 事件熱度迎來首個高峰 。

引爆點三 ： 創始人兩度發聲動員打贏保衛戰，獲百名企業家力挺。

5月16日聯想創始人柳傳志一天之內兩度發聲，先是攜楊元慶、朱立南等高管發表題為《行動起來，誓死打贏聯想榮譽保衛戰！》的公開信。

公開信發布後馬雲、劉強東、周鴻禕、賈躍亭等近百名知名企業家發聲力挺聯想，再次引爆輿論。

三、 網民吐槽點

1、聯想真正的問題是失去創新精神。

網民@胡錫進表示，聯想既考慮自身利益、也考慮國家利益大局的原則沒有錯，業內人士都不認為聯想既投票給外國公司也投票給華為的做法有問題。

然而大家同時認為，聯想的真正挑戰是如何實現業務創新，而非抵制網際網路的抹黑。

網民@杜建國微博表示，聯想的「創新」外衣，終於被徹底撕下了。

國企時代的聯想，對技術進步曾做出過貢獻，被私有化後，聯想墮落為一家准買辦式的企業。

網民@芯貝Annie表示，聯想最大的問題不是有幾個網民說你不愛國，而是你們本該在創新和高科技領域占有一席之地卻墮落了，缺乏了鬥志和拼搏，躺在過去的功勞簿上睡大覺，沒有什麼好產品還能持續驕傲，網民只是恨鐵不成鋼，再不好好改革奮進，不清醒認識這點，光靠歇斯底里，只會越來越平庸，固化思維。

2、百名企業家的支持讓聯想站在了群眾對立面。

網民@老李校長表示，聯想這次把自己搞到群眾對立面了。

現在聯想都不知道自己的敵人是誰？這次沒敵人，是觀念。

搞一些老氣橫秋的企業家聯名，作用不大。

因為這些人都是富人。

網民是窮人，富人本來就是窮人所嫉恨的。

包括網絡傳播的信息節點大V，本質都是窮人，和傳統行業的富人沒有認同感的。

網民@再刷微博就掛科表示，所謂投票事件澄清事實就好，聯想非要站到用戶的對立面。

網民@邦比快跑表示，別有用心的人總是有的，對華為也有許多別有用心的人。

聯想難道自己不反省一下，為什麼一有人別有用心，民眾就都站到你的對立面了？

3、認為企業大佬聯合站隊反映出資本的拉幫結派。

網民@自游自哉-我愛自駕游表示，這次聯想事件柳總爭取到除了消費者之外的一切資本大佬們支持，厲害！厲害！恭喜柳總，你的朋友圈很強大！網民@春華秋實YHDUAN表示，其實最主要的還是聯想這些年淪落了，那麼多機會都沒抓住，pc大本營也被惠普超越；而另一方面看到的卻是柳參加各種論壇、某某企業家俱樂部及某某泰山會，醉心於務虛的面子活動，這樣能把產品做好嗎?何時見過任總參加某某企業家俱樂部?是不是他們聯想自己要反思反思，不要動不動給別人扣大帽子?網民@天道酬勤_冀表示，聯想事件，竟然演變成了中國資本家（超級富豪層）與幾億網民的戰爭。

4、吐槽聯想的危機公關之差堪比鴻茅藥酒事件。

網民@醉中仙表示，聯想這是要學「鴻茅藥酒」？「86b次會議中，聯想和旗下摩托羅拉的投票其實極為關鍵。

如果聯想支持了中國標準，結果將不是這樣。

」聯想自己做的選擇自己承擔後果即可，這是自作自受。

網民@杜建國微博表示，大家知足吧，還是感謝聯想的寬宏大量吧。

畢竟柳傳志老闆只是召集一幫富哥們兒口頭警告了一下大家，並沒有像鴻毛藥酒的老闆那樣直接讓「家丁」把寫文章批評自己的人給抓起來。

網民@世浮2011表示，好嘛，下一步是不是要跨省了？你們這是在示威嗎？不得不讓人聯想。

5、認為資本的抱團有可能演變為階級鬥爭。

網民@春潮晚來急表示，資本抱團挑戰正義，如果時機合適，資本集團竊國也不是不可能。

網民@春曉2039表示，還是資本家最講團結，懂得「一損俱損，一榮俱榮」的鐵律。

四、 輿論爭議點

1、是否存在聯想站隊高通，導致華為以微弱差距失去在5G數據信道短碼標準控制權。

知乎等社交媒體流傳3GPP 5G標準會議中的投票經過，指責因為聯想及摩托在5G數據信道短碼投票中支持高通而非華為，導致華為失去了在5G數據信道短碼標準控制權，對聯想的抨擊不斷發酵擴大。

2、聯想的投票是否是正當合理的，即技術標準的投票是否應優先基於市場化和專業化判斷。

較為主流的觀點是，對於一個國家來說，標準是產業發展的制高點，無論是單個標準成為國際標準，還是在一個統一的國際標準中占據有利位置，都將為後續產業的整體發展打下一個好的基礎。

但反對觀點認為，企業選擇什麼樣的標準，應基於市場化和專業化判斷，技術標準討論，應該避免標籤化的、上綱上線的政治話語。

3、聯想是踐行產業報國的民族企業還是販賣愛國情感的「買辦企業」。

代表觀點認為，聯想作為一個中科院控股36%的企業，一個靠國家輸血打造的世界五百強科技企業，沒有獨立自主的技術和盈利能力，一心媚外，以「國貨」、「民族企業」自居，是欺世盜名的企業。

反對觀點則認為，聯想產品有口皆碑，踐行產業報國，家國情懷是聯想的天然基因，支持聯想對抹黑言論進行反擊。

4、此次輿論危機是聯想自身日暮西山的反映還是幕後有黑手有意煽動 。

有觀點認為，對任何一個輿情，起決定意義的是事實本身，而不是應對技巧，聯想的輿論危機，其真正問題是公司進入了衰退期。

但也有觀點認為，聯想5G風波並不是一個偶然的事件，而是背後有幕後推手，國際資本圍剿中國科技股的趨勢其實已經形成，將聯想推上風口浪尖的話，將讓做空勢力獲得更大的收益。

5、聯想的危機公關是否加劇了輿情蔓延 。

有觀點認為，在整個事件中，聯想的危機公關可謂一錯再錯，沒有表現出一個國際型大企業的危機處理意識，加劇了輿情的蔓延。

也有觀點認為，這種對抗言論，來引導輿論導向，往往會適得其反。

精英對民意的陣勢，放在以前可能壓得住，而在社交媒體時代，可能反倒會引發更連綿的群眾反擊。

五、 事件細節點

1、聯想投票的意義成為虛焦範疇 。

聯想與眾多國內廠商「背道而馳」的正當理由未得到廣泛傳播，大量網民被愛國主義綁架而含糊站隊，政治正確被輿論捧為「唯一選擇」。

2、 網絡意見領袖帶動輿論風向偏移 。

股價下跌淪為「最差科技股」或是災難開始，科技企業虛有其表成為輿論把柄，決定聯想是否依附於美國。

六、利益博弈點

1、企業商業利益VS國家戰略利益。

從目前的輿論態勢上，攻訐聯想「賣國」仍是多數網民持有的主流觀點，指出聯想的決定與國家戰略利益相悖。

而隨著各大行業自媒體和業界人士持續的抽絲剝繭及聯想「為榮譽而戰」的強大聲勢下，呼籲在商言商、回溯聯想的歷史貢獻和從商業理性角度看待聯想隱憂的聲音漸起。

就此，「兩個輿論場」格局顯現，以聯想柳傳志明顯帶有個人情緒化表達的公開聲明為標誌，雙方都已經呈現出非理性的對壘狀態。

2、精英主義VS民粹主義。

「兩個輿論場」格局的形成，從本質上是精英群體與網民群體的利益博弈， 以企業家為代表的精英群體對聯想的支持，是對現代商業原則的捍衛。

輿論場中夾雜著憤懣的複雜愛國情緒被迅速激發，而手機業務疲軟且被港股剔除的聯想由此成為眾矢之的，這就可能為別有用心者利用發動新的輿論攻勢以可乘之機，成為部分網民發泄不滿的最佳出口。

愛國主義與民粹主義的合流，對企業家精神和商業社會準則危害極大，在如今的輿論氛圍下，聯想5G 投票門事件，只是眾多類似事件的一個縮影。

3、企業商業利益VS消費者利益。

目前，輿論焦點正從聯想在 3GPP 的投票，逐漸轉移到聯想的產品和創新上。

聯想出於商業利益考量，對美定價策略低意味著要擴大市場占有率，而中國市場卻是成熟的盈利市場；此外，美國市場上有眾多其他 PC 廠商，激烈競爭也使得售價較低。

跨國企業對不同地區的不同定價是普遍現象，並非聯想一家獨有，聯想也可以根據不同地區的不同需求特點，來提供不同配置的產品，從而平衡差價，避免因消費者不了解行業市場情況，而蒙受輿論指責。

七、 輿論逆轉點

1、聲量逆轉：朋友圈回應放大聯想打擊面，公開信再次點燃沉寂輿論 。

聯想風波有兩個明顯的輿情波峰， 一是 5月12日，楊元慶在朋友圈針對此事的回應直接成為二次發酵導火索。

二是 5月16日，聯想控股董事長、聯想集團創始人柳傳志發布《行動起來，誓死打贏聯想榮譽保衛戰！——致聯想集團全體同仁的一封信》給原本就要沉寂的投票風波再次加料，這直接導致輿情最高峰爆發。

2、情緒逆轉：商界大佬聲援招致輿論反感，精英群體與普羅大眾情緒割裂 。

由情緒變化圖可知，5月16日柳傳志發表公開信引發商界大佬聲援之後，全網正面情緒不升反降。

由監測方案可知，5月9日-19日全網正面情緒占比59.62%、中性情緒占比21.79%、負面情緒占比18.59%（下圖左一），而5月16日-19日期間，網民正面情緒下降明顯達13.72%，負面情緒增加4.8%，在聲量發生逆轉之際，全網正面情緒也發生逆轉。

3、 未來轉機：放低姿態挽救破窗現象，與時俱進積極改革創新 。

復盤整個輿情脈絡可知，聯想事件爆發的根本原因恰恰不是在事實層面。

所以，無論聯想如何解釋，企業家們如何支持柳傳志，還是有相當一部分人否定聯想，這是一個不爭的事實。

對此，清博大數據針對未來可能會出現的轉機提出如下建議：

一是微觀層面來看， 針對此事放低姿態重視輿論。

聯想目前所需要做的不是進一步激化矛盾，而是緩和矛盾，儘可能爭取網友理解。

值此契機改革創新，贏回一個企業的真正尊嚴。

另外如果仍以較為高傲的姿態回應輿論，以後難免會重蹈覆轍；

二是中觀層面來講， 針對此事召開系列專家研討會。

騰訊經歷了「3Q大戰」之後，召開10場「診斷騰訊」研討會傾聽業界聲音。

聯想亦可學習借鑑此道，深刻反思經驗教訓，不僅可以樹立良好的公關形象，而且也能更加清楚公司的產業形象和市場地位；

三是宏觀層面來講， 與時俱進提高高新技術核心競爭力。

聯想風波中一個明顯的特徵是破窗效應明顯，即輿情不僅表現在一個個具體事件中，還會通過這些事件匯成一個抽象的、超越具體事件的「主流意見」。

換言之，即便公眾討論存在瑕疵甚至失真的情況，但這一話題仍然可以成為網民吐槽的載體。