前一問題就談不上問題。

10年前去過它們的先進工廠，那時內部信息系統就非常完善，它們的多座工廠之間保持著高效的共享與協同，工廠自動化程度、人機比已非常高。

它的12英寸工廠可謂全球自動化、智能化程度最高的案例之一。

2008年後，台積電走向開放平台之路，有點像B2B電商。

平台匯聚許多技術、工具及供應鏈夥伴，結合自己完整的設計、製造及整體服務能力，建構起一個開放的生態體系。

此次病毒大面積感染，表面看，是有病毒本身的傳播特點在，但側面也能說明台積電內部生產體系的高度協同，這是效率的一面。

至於內鬼與海外攻擊意圖，如果屬實，它們實在太傻了，這次的病毒竟然沒有加密能力，根本沒有危及到數據層面。

當然，台積電還是有損失。

昨日公布的數據如此這般：Q3營收將下降3%，營收受損約78億新台幣（合17億人民幣），全年毛利或下調1%。

出貨方面會有一定延遲，材料成本會有一定增加。

不過魏哲家表示，已跟各路客戶及時、深入溝通，會將影響降到最低，而Q4也會努力補回來，全年增幅仍維持之前公布的高個位數水準。

我的憂慮真不在這裡。

而在於魏哲家透露的一個細節，引發了我的諸多想像。

有個台灣同行問他，這次受影響的都是windows作業系統，為什麼不將幾萬機台全部升級版本，消除更多隱患。

魏的回答是，台積電自己並沒有能力升級windows。

因為，機台設備里，包括許多複雜的客戶軟體，如果想升級，需要跟客戶一起協同。

他還沒回答時，我其實一下就反應過來。

這確實是一個癥結。

雖然那記者可能並沒有理解。

我想說的是，之所以不能自己獨立升級，是有一個背景在：許多關鍵的生產設備，它的所謂專利、核心技術，就在於一種高度封閉、軟硬體一體形態。

半導體觀察家莫大康老師10年前也對我說，70%—80%的核心技術就在於設備形態里。

我不懂技術，我的理解是，這是一種「寫死」的系統，比通常說的嵌入式系統要更複雜。

它的軟硬體無法真正分離，你只有被動的份，不能獨立安裝系統。

為什麼我的憂慮在這裡？那是因為，進了foundry生產線，雖然也要不斷調試，但很大程度，是生產、人要適應機台，而不是機器適應人。

它甚至決定著流程與未來的工藝實現。

這本來也是多年來的行業特徵。

但放在此刻，突然讓我覺得，台積電病毒案里，這個細節，隱藏著新的魔鬼。

智能化連結能力、半導體製造產生的數據當量沒那麼高的時期，一個內網的病毒不可能有今日這麼大的影響力，它足以動搖全球半導體供應鏈的信心。

某種程度上，甚至比過去多年台灣多次大地震帶來的風險更重。

因為，病毒、網安的頻率遠高過地震的頻率。

前者已經是一種常態，病毒也已經只是網絡安全的威脅之一。

它要求一個工廠、一個企業、一個產業必須具有高度敏捷響應的能力。

幾年來，我們說，軟體定義硬體，軟體定義網絡，軟體定義服務，其實內在的邏輯，物理形態日益標準化，真正的靈魂、競爭力在軟的部分，當然現在也包括數據的能力。

我不是否認一種寫死的系統價值，更不是否認半導體設備業的價值。

它可是生產製造的物理依託。

但我要說，魔鬼就在於，這種機台本身是一種遠不夠靈活、敏捷的環節。

即便強大如台積電，連立馬大規模升級windows系統的能力都沒有。

考慮到半導體業機台設備的核心價值，它似乎是制約一個產業進一步智慧化的關鍵阻力了。

今日不過是一種wannacryy病毒作祟。

它甚至沒有加密的能力，未能危害到台積電的數據中心。

但是，未來它也會進一步升級、變異，或者會有更多全新的邊度、網絡安全危害，若藏身一種缺乏即時升級、敏捷響應的機器，在你發掘並尋找到克服它的方案前，魏哲家澄清的現有的機制，就顯得非常短視了。

若停留在他今日的表態里，台積電未來不排除還會遭遇重大的網安危機。

當然網安攻擊，本來也是常態。

在台積電每個年度的財報里，也都會列出風險提示，其中系統網絡遭遇攻擊也從沒有忘記提示。

但我的意思是說，魏哲家今日的澄清，根本沒有觸及問題的根本。

他帶有太多僥倖的心理。

大概他覺得暫時也無法改變上游夥伴的局面。

他甚至都沒有提及含有病毒的機台企業名字。

他確實全程微笑，不斷說，未來台積電絕對不會再發生這種事件。

而我觀察到，台積電另外一名資安負責人一臉嚴肅，強調說，未來的時代，沒有一個企業、國家能絕對保障自己不會遭受網絡攻擊，出現問題，只是說，台積電時刻都在努力補足、升級。

我倒覺得這位技術負責人更理性一些。

CFO何麗梅的面孔也顯得相當凝重。

我相信損失不僅僅在於一點財務面，作為多年的老將，她一定心懷更多壓力。

病毒危機看上去已消除，台積電的台股股價今日僅僅微跌不到1%，一切似乎波瀾不驚，甚至像是未曾發生過什麼。

但我強烈的感受卻是，魏哲家的心態，似乎故作輕鬆。

他的種種表達，他的思維，掩飾了危機的本質。

這次危機，危害不在於一個機台偶然隱含病毒，而在於一個複雜的產業壁壘。

我想到更多。

甚至不由自主地將這種現狀與全球半導體產業創新關聯起來。

半導體設備環節基本是美國、日本的天下、荷蘭。

中國雖有各環節的布局，仍還是跟隨者，完全自主替代都很難。

這一市場高度集中，甚至可以說是高度壟斷。

這種局面其實抑制著產業創新。

你會說，你自己沒有能力研發核心的設備，怎麼隨意怪別人。

理論上如此，但是，要看到，這個環節也是美國半導體業最為核心的競爭力。

多年來，它一直管控著海外與它意識形態相左的國家或地區，中國是它防備、管控的重中之重。

中興案危機最重的時刻，看上去只是幾家處理器、器件企業表態不供應，其實更源頭的部分，就是海外的半導體設備也不可能隨意輸入中國。

中國勝在龐大的市場與海量應用，有場景優勢。

這種格局導致中國在許多環節確實只能扮演一個跟隨者。

而設備商們也不可能有更大的創新力。

是啊，一部關鍵設備價格那麼高，而且又不是大規模的標準化產品，既然藉助各種力量能控制市場，又有多少創新力。

9年前，英特爾、三星、台積電、應材們曾經集體探討未來18英寸晶圓的啟動，但限於材料、設備等許多環節難以支撐，當然也有半導體設計環節尤其是摩爾定律瓶頸期的實現難題，至今也沒有誕生。

但過去幾年，我們也看到，本來已經高度集中的設備市場，也持續發生了整合，變得更加集中，可以說是高度壟斷。

雖然它們處於生態鏈的頂端，數量不可能多，但整個產業其實有畸形的特徵。

繞遠了，回到台積電病毒話題上，如果上游是一個開放的時候，順應著C端驅動B端的趨勢，尊重價值鏈的下游，魏哲家隱晦的表達，就不會有那麼多無法真正澄清的部分。

當然，我相信，這次事件之後，台積電很可能與機台以及更多上游設備企業之間建立較深的協同。

應該說，危機無形給了它設置議題的機會。

但這種複雜的壁壘，中長期也不可能完全消除。

它已經影響到整個行業的數字化轉型進程了。

今年上半年，有一次採訪阿里雲總裁胡曉明，他提到一個信息，說是阿里雲也在嘗試跟國內半導體製造企業建立合作，尤其提到了中芯國際的名字。

我想，這是一個很好的動向。

但是，他也強調了半導體工廠中數據的封閉性，尤其是提到了生產線上「寫死」的設備，限制著雲化、數字化的進程。

那天我的感觸本就很深。

所以今天聽了台積電的澄清會，我反而覺得，這場病毒危機，本質上不是病毒的事，除了管理與機制的問題，更重要的還是這個產業一些環節多年來形成的畸形狀態所致。

這是巨大的產業壁壘。

半導體業越是富有價值，這種局面的演進，就越讓人不安。

再度強調一下，我不是否認完整的系統本身，封閉有它的合理性。

我也不是期盼所謂全面甚至絕對的產業鏈開放，我側重的是開放的精神層面。

半導體業畢竟是一中精密製造業，也是許多行業依託發展的重心。

它還常常涉及一個國家、地區的軍事等方面。

即便未來全面雲化時代，它的數字轉型，也不太可能完全採用開放模式，尤其是落在雲服務層面，一定不會是正兒八經的公有雲服務，但考慮到工業、商業的路徑，它也不可能是純粹的私有雲，最終必定是混合雲的服務模式。

而這也將決定著，這一領域的複雜性。

但是，相比「寫死」的系統、一種封閉、控制的姿態，開放的思維是一種行業的精神。

開放雖然不能防止病毒，也無法規避更多網安及其他形態的運營危機，但開放本身可以將諸多風險分化、平移到產業鏈，只有活在客戶、用戶的土壤，活在產業鏈之中，一個企業才會有真正的生命力，它也是最安全的形態。

台積電很強，尤其是在10納米之後涉入7納米，讓人看到了它的競爭力。

但我要說，魏哲家的微笑里，他的表達里，依然有一種讓人不安的僥倖意識。

夸克點評。

覆蓋百家、今日頭條、UC頭條、一點號、創事記、搜狐等。