蘋果套路深：大立光3年砸巨資仍扳不倒「小蝦米」玉晶光

大立光算不透蘋果的鏡頭供貨商布局

股王發動三年法律戰 扳不倒小蝦米玉晶光

出處：財訊雙週刊 第 518 期 作者：林宏達

股王大立光拿出5項重要專利，耗時3年和砸下高額訴訟費用，卻無法撼動小蝦米玉晶光在蘋果供應鏈的地位，這其中，究竟有什麼關鍵因素？

這是一場牽動股王大立光4千9百億元市值的法律戰。

根據本刊取得的美國法院判決文件，2013年，大立光拿出5項美國專利控告玉晶光引誘（Induced infringement）蘋果侵犯大立光專利，同時認定玉晶光8項產品侵害大立光專利。

但今年4月27日，美國聯邦巡迴區上訴法院（Federal Circuit）發出正式判決，卻認定並無實質證據證明玉晶光引誘蘋果侵害大立光專利。

大立光今年在和三星電子的訴訟戰取得上風，卻無法成功逼退市值只有大立光1/49的玉晶光。

特別的是，美國法院認定大立光專利有效，也認為玉晶光部分產品設計侵犯大立光專利，但卻認定大立光沒有提出玉晶光直接侵犯大立光美國專利權的證據。

大立光不但無法讓玉晶光退出蘋果供應鏈，玉晶光也不需因此付出授權金。

1比49的戰爭

玉晶光仍能安然脫身

大立光拿出的關鍵專利，其中之一是大立光自豪的六重鏡片設計，用不到1公分大小的6片塑料鏡片，經過精密的光學設計、排列組合，讓手機能拍出相機等級的清晰畫面。

這是一堂雙方付出上億元台幣訴訟費用，耗時3年的法律戰，但為何大立光舉證的這些專利還是無法將對手趕出戰場？

故事要從2010年開始說起，根據美國法院的判決書，玉晶光在這一年打進蘋果供應鏈，玉晶光的員工曾拜訪蘋果美國總部的全球採購經理，並成為蘋果主要發展與供應協議（MSDA）的一員。

關鍵在於這份協議的細節，蘋果只告訴玉晶光每款鏡頭的型號，可接受的最高價格和供貨的最低數量，既沒說蘋果要用什麼價格採購玉晶光鏡頭，也沒說要買多少鏡頭，或是要買什麼型號。

玉晶光也不直接供貨給蘋果，而是和組裝廠另外訂約，鏡頭出貨後，也由組裝廠付款，再由組裝廠把產品透過供應鏈賣給蘋果，這些組裝廠幾乎全在亞洲。

另一方面，為了這場官司，大立光曾申請許可，查扣玉晶光大量內部相關文件，但怎麼找，就是找不到能讓官司翻盤的兩項關鍵證明。

第一個關鍵是，找不到玉晶光在美國直接銷售侵權產品的證明。

美國法院判決指出，大立光雖然證明玉晶光和蘋果總部達成供貨協議，但這些協議里，並沒有實際的價格、交貨的數量，不算是在美國直接銷售這些產品。

法院認定，實際的交貨、付款、訂約都是在海外進行，屬於海外發生的交易行為。

文件中進一步指出，玉晶光要對直接銷往美國的侵權產品負責，但是」大部分玉晶光被控告的鏡頭產品，都是在美國之外被販賣」，換句話說，就算侵害大立光美國專利權，只要這些產品都賣到其他國家，美國也無法可管。

兩項關鍵證據定勝負

第2個關鍵是，找不到玉晶光有意要把侵權鏡頭賣到美國的證明。

雖然大立光律師出示證據，顯示玉晶光知道蘋果某些鏡頭產品是由玉晶光獨家供應，要證明玉晶光有爭取將侵權產品賣進美國的機會，並以此推論玉晶光有誘使蘋果使用侵害大立光專利產品的意圖。

但美國法院卻認為，大立光提出的證據里，」找不到玉晶光希望蘋果將產品賣進美國的證據，也無法證明玉晶光要求過、討論過相關議題。

」蘋果也表示，」不會追蹤美國銷售的產品用的是哪一款鏡頭」，既然無法證明玉晶光有意要把產品賣到美國，也就無法證明玉晶光故意誘使蘋果使用侵權產品。

少了這2項關鍵證據，大立光即使有優質專利也無法保護自己的權利。

加州大學爾灣分校客座教授林羿成觀察，大立光輸在證據不足，甚至無法提出蘋果在美國銷售侵權鏡頭的證據，或從組裝廠取得相關的證據，」在美國打專利官司，準備工作必須更加細膩，要充分了解所屬產業鏈的角色，和相關證據的重要性」。

對判決結果，大立光則表示，未來不排除到其他地區，用其他方式主張專利權，從整體策略來看，這場專利戰已達到大立光要的目標。

這幾年，大立光控告多家競爭對手，但從這場訴訟看來，蘋果供應鏈培養其他鏡頭供貨商的細密布局早已展開。

顯然，大立光控告」小三」玉晶光」引誘」蘋果侵權，只能暫緩對手腳步，但真要留住蘋果青睞的目光，最後還是要靠產能、技術和客戶關係的硬功夫，否則，類似情況恐怕也不會是大立光的最後一次。

2016.11月 TOP10