道通大疆恩怨發酵，美國337調查是否有法可依？大疆如何應對？

大疆在美國被提起訴訟？商務部發出的預警激起千層浪。

消息稱，我國著名的大疆無人機企業被美國Autel Robotics公司告了，而且還是向美國國際貿易委員會(ITC)提出申請，以大疆無人機侵犯其兩項專利為由，申請ITC對大疆發起337調查並發布有限排除令和禁止令。

大疆被美國申請執行337調查的消息在國內引起渲染大波，美國為什麼要對大疆下手？一切的疑問還沒給出答案，事件卻向另一個方向發展。

經過國內媒體不斷起底，發現原來所謂的美國公司其實是一家地地道道的中國公司在美國註冊的分支機構。

道通智能，浮顯在了我們面前。

直到現在，人們才搞明白，原來不是美國在打大疆的主意，而是兩家中國公司在拚鬥，道通智能通過其子公司對大疆發起的一起商業糾紛訴訟。

商場猶如戰場，只要能擊敗對手，使用手段無所不用其極，而此次道通智能的訴訟，利用ITC對大疆發起了有名的337專利調查，可謂是出其不意。

我們對337調查應該是不陌生的，我國的好多企業都經歷過美國的337調查，互有勝負，而美國337條款，也成為美國對付進口產品進入美國市場的一個最有力的武器，一旦遭受ICT的337調查，無論最後是否成立，只要進入調查程序，在美國甚至在全世界的銷售都將受到嚴重的影響。

可見，一旦某個產品受到美國的337條款調查，將會受到多麼大的打擊。

那麼，為什麼道通智能要對大疆下如此「毒手」呢？

競爭就要分勝負，商場如戰場，無所謂誰對誰錯，在商業規則和法律的允許的範圍之內，發展就是硬道理。

我們不能因為道通智能在美國對大疆發起了如此制命的訴訟，就說道通智能有多麼不對。

其實，道通智能和大疆的恩恩怨怨歷來已久，自道通智能成立以來就一直糾纏在和大疆的爭鬥之中。

道通智能源於我國深圳道通科技，2014年從道通科技拆分成立獨立運行的道通智能，與大疆公司同屬一個行業，也是製造民用級別的各種型號的無人機。

雖然成立時間短，但發展還是很快，幾年時間就在美國和歐洲等國開辦了分公司等。

大疆在世界上民用無人機市場上占有絕對的老大地位，尤其是美國的市場上，大疆占有將近50%的市場份額，甚至有媒體形容大疆在世界無人機市場的地位尤如手機市場的蘋果一樣，絕對處於壟斷地位，而且利潤豐厚。

而道通智能作為一個在民用無人機市場上的新手，發展速度也很快，成為大疆有力的競爭者，雖然道通智能市場占有率有限，但大疆也一直將道通智能視為重要的競爭對手。

在道通智能成立的第二個年頭，就接到了大疆公司訴其侵犯專利的傳票。

2015年，大疆公司在深圳中級人民法院起訴道通智能，稱道通智能侵權了大疆的專利權，要求賠償經濟損失100萬元等。

但深圳法院卻沒有支持大疆這個請求，大疆不服判決並再次上訴，廣東高院終審判決駁回了大疆的上訴。

也就是從這時開始，大疆道能智能的恩怨由此拉開序幕。

2016年1月30日，在德國紐倫堡國際玩具展，道通智能在參展過程中突然遭到了德國當地法院的「臨時禁令」查抄，最後還是道通智能付出一筆「可觀」的擔保金，才暫時「擺平」此事，而這個事件的始作俑者就是大疆。

2016年8月，大疆和旗下的歐洲分公司在美國德拉瓦聯邦地區法院對道通智能提出訴訟，指控道通智能侵犯其在美國註冊的4項專利，2017年5月，大疆又在美國華盛頓西區聯邦地區法院起訴道通智能。

當了近三年被告的道通智能，終於在2018年發起了「反擊」。

2018年4月，大疆與道通智能再次在美國法院相見，只是這次道通智能是原告，而大疆成了被告。

如今，此次道通智能更是另闢蹊徑，去了美國國際貿易委員會，對大疆發起了申請337調查。

根據美國相關法律，337條款主要是針對美國企業對外國產品發起的侵犯美國智慧財產權訴訟申請，而對於中國公司的申請，現在還無法估計美國國際貿易委員會（ITC）是否會響應道通智能公司的訴訟，兩家中國公司在美國的官司是否是ITC的權限？是否有法可依？但只要ITC對大疆發起337調查程序，大疆在美國市場的銷售將受到嚴重打擊。

道通大疆孰是孰非？面對道通智能的發起的訴訟，大疆將如何應對？歡迎大家評論，如果您對本文還算滿意，請您點讚或轉發，謝謝鼓勵和支持，關注我們，獲取您關心的訊息。