專訪《中共攻台大解密》作者易思安：解放軍上岸後，弱勢的是 ...

標籤: 中共攻台大解密, 易思安, 台海, 兩岸, 打仗, 攻台, 武力犯台, 解放軍, 戰爭, 中共武力犯台, 蔡英文, 斬首, 國軍, 統戰. 集團資訊關於我們集團介紹我們的團隊旗下媒體關鍵評論網everylittled.INSIDE運動視界Cool3c電影神搜未來大人物歐搜哇旗下節目多元服務Ad2Taketla拿票趣關鍵議題研究中心Cr.EDShareParty與我們合作內容行銷與廣告業務異業合作加入我們新聞中心2018/01/31,政治PhotoCredit:TaunoTõhk/陶诺@FlickrCCBYSA2.0 TJ小時候爸媽給我的名字是George，但是後來GeorgeandMary的廣告毀了這個字讓我輾轉變成TJ，原來的名字後來就送給了威廉王子和凱特當結婚禮物。

高中在教室讀課外書，大學在台灣讀行銷，研究所在蘇格蘭讀媒體管理，原本立志要當新聞局長沒想到兵還沒當完新聞局就倒了，學生時期曾在台北的廣告公司和倫敦的繪本出版社工作。

平日興趣是惹人生氣，偶像是魯迅、RichardFeynman和AlastairCampbell，覺得比利時是世界上最好的國家，出門穿不憋的褲子會很沒有安全感，覺得自己的瀏海好像永遠都有問題。

看更多此作者文章...訂閱作者收藏本文2018年1月22日，首次接受電視專訪的總統蔡英文表示「沒有人會排除中共武力犯台的可能性」，雖然這個說法和她一個月前的說法大相逕庭，但根據許多解放軍的內部資料，對岸早就研議要在2020年打下台灣。

對新一代的年輕人而言，戰爭離我們很遠。

雖然1949年國民政府撤退來台至今，我們向解放軍備戰了將近70年，但從當時砲戰、躲防空洞，到今日通商通航，就連金門港口都掛上「歡迎大陸旅客來訪」的布條時，我們早已分不清楚自己是緊張神經疲乏，抑或真的覺得不會開戰。

或許都是，但「為何而戰、為誰而戰」的信條裡面，少了明確的敵人，精神就先少了一半。

關鍵評論網專訪久居台中日韓的美國軍事顧問、現任華府智庫「2049計畫研究所」研究員易思安（IanEaston），他在新書《中共攻台大解密》中，提出了一個水壩理論：人腦有種奇怪的缺陷，讓人類可以住在巨型水壩的下游，卻不太擔心水壩後方的水位正慢慢上升，水壓逐漸蓄積，水庫的水泥壁面也在逐漸龜裂。

人們在這種環境下照樣過著日常生活，至於災禍在一霎時臨頭這件事，大家都不會去想像，反正大難當頭再說——彷彿認為「時間磨耗了水壩的強度」是積極的好事，而非令人憂心的徵兆。

假若災難不幸發生，同樣的大腦缺陷會讓倖存者將一切都歸咎到觸發災難的事件上，認為是事前無法預見的工程缺失、地震，或暴風雨，才會造成水壩潰堤。

但人們理所當然般忽略真正令人憂心的事實：只要沒有好好維護，任何水壩遲早都會倒塌。

讀完這段文字，再看到書裡種種鉅細靡遺的佐證，我這輩子第一次認真檢討自己過往對「中國侵台」的認知。

「非對稱」的戰爭一但開打，處於弱勢的反而是解放軍？許多人都覺得中國若要「解放」台灣，只要宣布開戰即可，不用一槍一彈，軍心自然瓦解，就算真的開打，13億對2,300萬，所謂「一個人吐一口水都可以淹沒台灣」，但真是如此嗎？對此，易思安舉出親身的例子。

911事件以前，對外戰爭不斷失利軍損的美國，民間普遍對美軍和國家安全組織深具反感，加上時不時的貪腐傳言，對2000年的美國人而言，「愛國」是一件很不主流、很不酷的行為。

然而紐約時間2001年9月11日上午8點46分之後，兩架被挾持的飛機改變了一切，從播送全球的瓦礫之間，美國人無一不是的激起了愛國的精神，美軍成為最被尊敬的一群人，就連國安單位各項遊走侵犯人權界線的情報作為，都被看做「保護美國」的神聖工作。

PhotoCredit:Reuters/達志影像易思安認為現在的台灣就和911之前的美國一樣，只要有人開了第一槍，第一個人倒在海灘的砂礫上，同樣的愛國（或，愛這片土地的）精神就能凝聚。

更重要的是，解放軍上岸之後，會發現非對稱中的弱勢，其實是他們。

根據《中共攻台大解密》書中引用的報告，解放軍預計將發動40萬人進攻台灣，相較於2017年國防部公布的17萬現役士兵數字，看似相差懸殊，但若加入數及百萬的後備軍人，狀況就會扭轉。

易思安說：「他們不用會操作大砲，不用會開戰車，只要站在一個地方拿著步槍，看到有人就打，撐過45分鐘正規軍就會到來，那時候台灣的海灘就會變成解放軍的『被殲滅區』。

」就算解放軍真的用了洪荒之力，不顧一切殺入凱達格蘭大道，「斬首」了台灣政府，他們也會發現——因為殺戮的對象不只是職業軍人，還包含了廣大被徵召的一般民眾——剩下的台灣人看見自己的親朋好友死在解放軍的槍下，這些人會成為最難治理的一群人。

這時候，台灣對中國戰略價值又剩下什麼？該問為何而戰的，會不會反而應該是解放軍？PhotoCredit:關鍵評論網《中共攻台大解密》作者易思安「先把經濟搞好，到時候仗就不必打了」這上面的假設，都建立在一個前提：國族認同。

那一槍，是不是真的可以把「中華」和「民國」這兩個詞給徹底切開，超越島內的矛盾和經濟的鄉愿，真正讓台灣團結？人類的天性其實就是爭鬥，現在線上線下出現那麼多看什麼都罵的酸民，一大原因就是台灣沒有明確的「外敵」。

南韓古代附庸於中國，近代有一個38度線以北的明確敵人，讓他們成為幾乎是世界上最團結的民族；美國的國土易守難攻，他們便以「共產黨」、「恐怖分子」為名，創造外在的敵人，團結國內的民心，成效有目共睹。

這些事情不是秘密，喬治歐威爾（GeorgeOrwell）在《1984》裡，早就說得清清楚楚。

武將要立功，自然人皆喊戰，但最終決定開打與否的還是文官。

鄧小平任內曾經有中共官員大呼要血洗台灣，當時鄧小平的回應是「不要打，我們用這個能量先好好發展，只要我們把經濟搞好，到時候仗也不用打了」。

這位中國共產黨中央軍事委員會主席下野28年後的今天，中國從鴉片戰爭中被列強欺辱的病夫，變成與世界強權平起平坐——甚至還深恐得罪——的「泱泱大國」。

這個時候，剛好也是2012年後最多人認為自己「是台灣人，也是中國人」的一刻，那場不用打的仗還在進行，只是武器從小米加步槍，變成了人民幣、支付寶、騰訊視頻和〈小蘋果〉之歌。

PhotoCredit:AP/達志影像普魯士將軍克勞塞維茲（CarlvonClausewitz）在《戰爭論》一書曾說「戰爭是政治關係的一種延續」，是一種出自談判桌上利益擺不平的政治手段，目的，也是把利益分配送回談判桌上討論。

話說到底，中國和需要以戰養兵（還有背後軍火商遊說團體）的美國畢竟不同，今日中南海的領導中樞是建立在這個用金錢堆砌的「中國夢」上，這個用經濟搭起的紙牌屋，堪稱有效矇住了13億人對自由民主的追求。

解放軍造再多的飛彈和航空母艦，一但台海開戰，就會對中國經濟造成無可避免的傷害，蝴蝶效應不斷向上的最終結果，就是共產黨領導核心的殞落。

這時候，再回頭看這本講得風大雨大但卻忽悠帶過許多細節的「軍內發行、不得外傳」資料，它究竟該被視作一個按表操課的攻台計畫，還只是畫靶來團結解放軍內部的心戰教材呢？►專訪《中共攻台大解密》作者易思安：如果解放軍誠實，就會說2020還沒準備好 核稿編輯：翁世航 最新發展：【TNL沙龍本週議題】路透社長文分析中國犯台6情境，你有什麼想法？1天前路透推演中國犯台6情境真會上演？學者：「電戰防禦」及「殲敵登陸」才是要務4天前封鎖馬祖到全面入侵，路透推演「中國犯台6模式」各會造成什麼結果？4天前新版軍事訓練役「5+11」上路，役男恢復「下部隊」無助於整體防務1月前「美國民意過半挺台」的民調，有哪些沒說完的眉角？2月前《經濟學人》封面「世界上最危險的地方」，讓我嗅到「美國軍工複合體」發話的味道2月前「全民國防」與「全民皆兵」的差別是什麼？哪一樣比較適合台灣？1年前【關鍵時事】若共軍侵台，台灣不開第一槍，但要打「第一擊」1年前【關鍵眼中盯】覺得「軍人沒打過仗都是米蟲」，不是製造仇恨就是打太多電動1年前多架中共軍機連續兩天越海峽中線，國防部宣導避免擦槍走火1年前中國最遲2035年將武力犯台？美智庫現場民調38%同意1年前《美中開戰與台灣的未來》：2020解放軍奪島作戰計畫，攻台336小時與72小時的爭論2年前別再數人頭了，解放軍的海空能量才是台海安全關鍵3年前台灣不一定要廢除義務役，但必須改變對「國軍」的看法2年前中美對抗的國際情勢下，泛藍該知道、獨派該想通這些事2年前別再數人頭了，解放軍的海空能量才是台海安全關鍵3年前解放軍「為台獨量身打造」海峽演習，蔡英文「正巧」離開台北？3年前從美中對抗看邦交國斷交：除了這些老招，中國有沒有別的牌可以打？3年前【插畫】「拳頭大才是真理」，是嗎？3年前專訪《中共攻台大解密》作者易思安：如果解放軍誠實，就會說2020還沒準備好3年前Tags：中共攻台大解密易思安台海兩岸打仗攻台武力犯台解放軍戰爭中共武力犯台蔡英文斬首國軍統戰More...成為會員，在關鍵評論網暢所欲言成為會員成為會員馬來西亞智能不足者於新加坡運毒案，因確診COVID-19而暫緩死刑1則觀點《寄生獸》：自私的人類，以及人類的最大優點1則觀點長達21個月沒有離開中國，習近平足不出戶的原因是什麼？1則觀點中共百年黨慶「三位一體」新論述，意味著習近平必然會第三次連任1則觀點從越南移民到美國市長：「我和家人作為政治難民來到美國，自由對我們而言真的很重要」2則觀點習近平試圖在六中全會推出「第三個歷史決議」，讓他成為另一個毛澤東11則觀點心理師破解性侵常見迷思：愛上強暴我的人，這是什麼心態？1則觀點藍綠皆有共識的「鄉鎮市長直選改官派」，為何推了30年依然沒下文？1則觀點「女性衣著和性侵被害」有關嗎？研究結果可能讓人跌破眼鏡2則觀點中共歡度百年黨慶，卻藏不住習近平內心的「兩道陰影」1則觀點