從行政罰之本質探討通知違約廠商刊登政府採購公報之性質（A ...

英文摘要：, The Government Procurement Act is enacted to establish a government procurement system that has fair and open procedure. If there is anyone who ... 法源法律網 回首頁 網站導覽 加入會員 會員登入 購買授權與點數 設為首頁 訂閱舊報 法源電子報 精選六法 法規查詢 法規類別 判解函釋 裁判書 起訴書 英譯法規 法學論著 法學題庫 會員專區 論著投稿 綜合查詢法學期刊論著博碩論文 國家考試升學考試 法學期刊 社群分享 FaceBook Line 分享網址 友善列印 論著名稱： 從行政罰之本質探討通知違約廠商刊登政府採購公報之性質（AStudyonthePropertyoftheSuppliersWhoseNameHasBeenPublishedontheGovernmentProcurementGazettefromtheCharacterofAdministrativeSanction） 編著譯者： 洪家殷 出版日期： 2014.10 刊登出處： 台灣／法學叢刊／第59卷第4期／37-62頁 頁　　數： 26 點閱次數： 2744 下載點數： 104點 銷售明細： 授權者： 洪家殷 標　　籤： 基本資料 相關資料 關鍵詞： 政府採購法；停權制度；行政罰之意義；管制處分 中文摘要： 我國政府採購法之立法目的，在於建立政府採購制度，並維持公平之採購秩序。

倘有破壞採購秩序之行為者，該法除定有罰責規定外，另於第 101 條至第 103 條中，建立將違約廠商刊登政府採購公報予以停權之制度。

對於此種發生停權效果之行為，其性質為何？於該法施行後即一直存有相當之爭議。

本文將從行政罰之本質出發，探討此種通知廠商刊登政府公報行為之性質。

首先，說明此制度之背景及立法理由。

再以早期實務見解中，100 年度高等行政法院法律座談會提案第 3 號為中心，說明不同意見之理由，以及文獻之看法。

再者，將針對最高行政法院 101 年度 6 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議，歸納各說之理由，以及決議文之內容，並闡述學者之意見及對本決議文之檢討。

其次，將建立判斷行政罰之標準，即從行政罰之本質意義中，提出八項特徵，再就系爭各款事由，分別檢討是否得認定屬行政罰。

期藉由此種理論上之探討，能對此由來以久之爭議，發揮釐清之效果。

英文關鍵詞： TheGovernmentProcurementAct；rightssuspension；thecharacterofadministrativesanction；regulateadministrativedecision 英文摘要： TheGovernmentProcurementActisenactedtoestablishagovernmentprocurementsystemthathasfairandopenprocedure.Ifthereisanyonewhoviolatestheorderofgovernmentprocurementsystem,thisActnotonlyhasPenaltyforitbutenactthe“rightssuspension”,whichmeansthesupplierwillbeprohibitedfromparticipatingintendering,orbeingawardedorsub-contractedwithinthecertainperiods,inarticle101-103.However,thepropertyoftherightssuspensionisdebatablesincethisActhasenforced.Thisthesisreviewedthepropertyoftherightssuspensiononthecharacterofadministrativesanction.Firstly,wereviewthebackground,legislativepurposes,literatureanddifferentopinionsonNo.3caseonalawseminarin2011heldbyHighAdministrativeCourts.Secondly,weinterpretedandconcludedtheopinionsoftheJointMeetingin2013heldbySupremeAdministrationCourtandotherscholasticopinions.WeexpectedtoestablishthestandardsapplytocontentsoftheArticles103toreviewwhethertheadministrativesanctionis,toclarifythislong-perioddebatebyoureffort. 目　　次： 壹、前言貳、政府通知違約廠商刊登公報之背景及立法理由參、最高行政法院 101 年度 6 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議作成前之實務見解肆、最高行政法院 101 年度 6 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議伍、學者之見解陸、行政罰判斷之標準柒、政府採購法第 101 條第 1 項各款之判斷捌、結論 相關法條： 行政程序法第131條(102.05.22版) 政府採購法第1、87、88、89、90、91、92、101、102、103條(100.01.26版) 臺北市政府營繕工程統一投標須知第6條(87.09.21版) 菸害防制法第23條(98.01.23版) 行政罰法第1、2、27條(100.11.23版) 相關判解： 釋字第394號 最高行政法院102年度判字第184號判決 最高行政法院99年度判字第1208號判決 最高行政法院99年度判字第1287號判決 相關函釋： 法律字第0950018983號 相關論著： 法源法律網 網站導覽 ｜關於法源 ｜使用規範 ｜策略聯盟 ｜聯絡我們 法源資訊股份有限公司　LexDataInformationInc.　建議將畫面解析度設定為1024*768 台北市南京東路二段150號6樓　6F.,No.150,Sec.2,NanjingE.RD.,TaipeiCityTaiwan104,R.O.C. E-mail:[email protected]　 TEL：+886-2-2509-3536　 FAX：+886-2-2503-1122 著作權所有未經正式書面授權禁止重製轉載節錄敬請詳閱使用規範. 返回功能列