中國這一關鍵領域依賴國外技術授權 核心技術受制於人

重發一篇鐵流2年前的文章，略作修改，文末的注釋是剛寫的。

近年來，在國家大力扶持集成電路產業的背景下，國內從事高性能CPU設計的單位或公司數量不斷壯大。

但美中不足的是，幾乎所有單位都認為自己的產品和技術路線符合自主可控標準。

比如華為把買ARM的Cortex A57做集成宣傳為自主研發、完整智慧財產權。

飛騰在和中國電子合作後，將購買自ARM的Cortex A57產品打上自主可控標籤進軍信息安全市場（注釋1）。

而這些晶片技術架構的來源，都是ARM。

ARM是誰？ARM是英國的晶片智慧財產權（IP）提供商。

全世界超過95%的智慧型手機和平板電腦，都採用ARM的晶片技術結構。

雖然國內一些晶片公司，以自主可控旗號獲得國家項目和經費，並打進黨政軍市場，但實際上這些基於ARM技術授權的自主可控晶片，距離真正的自主可控，仍有差距。

檢驗是否自主可控，有一條基本的標準——信息安全不受制於人，產業發展不受制於人。

這就必須做到智慧財產權自主可控、能力水平自主可控、發展自主可控、供應鏈自主可控、具備「國產」資質、利潤不受制於人。

而這6個方面，恰恰是ARM陣營IC（集成電路）設計公司不可能做到的。

1

智慧財產權受制於人

國內ARM陣營的IC設計公司購買的IP核授權並非永久性授權，其授權具有諸多限制性和期限性。

目前，ARM在國內不開放ARM 32位的指令集授權（事實上，基於ARM 32位指令系統的CPU晶片在移動網際網路世界占據了90%以上的份額，因此ARM 為了獲得更多利益，也不會將32位指令集授權客戶了）。

而在伺服器領域，由於迫切需要攻打競爭對手英特爾的地盤，ARM目前對國內少數廠商開放了64位ARM V8伺服器授權，且存在有效期。

可以想像，未來ARM一旦在伺服器市場站穩腳跟，對國內廠商的伺服器授權態度恐怕也將是另一番情景（注釋2）。

智慧財產權受制於人隱含著巨大的技術風險——英特爾於2006年取消對威盛VIA的前端總線授權，就對威盛公司造成了幾乎毀滅性的打擊；而最近制裁中興的事件中，一旦制裁被認真執行，美國和美國控制的ARM企業不再授權（ARM雖然是英國公司，但主要的研發中心在美國）（注釋3），那就會對國內ARM陣營的IC設計公司造成巨大的衝擊。

2

能力水平受制於人

CPU和作業系統一樣，都是一項非常複雜的工程，即便獲得國外公司提供的全部原始碼，但如果沒有設計文檔和吸收消化能力，也是很難吃透的。

如同作業系統一樣，微軟早就號稱把所有Windows原始碼交給了中國政府審查備案，但即便如此，中國還尚未掌握對Windows全部代碼的解讀吸收能力，更何況ARM。

熟悉IC設計的開發者應該都知道，一個IP設計公司在對第三方提供其設計好的IP時，即便是較開放的軟核授權，也不會做到所有代碼可讀可修改，而是包裝了好多模塊，其中有些可以配置、有些可以修改，而在大部分模塊內部都不可能進行隨意修改。

除非能夠完全不依賴於ARM提供的公版核心，從零開始就自己設計研發，這方面比如國內幾家老牌CPU廠商龍芯、申威等，從頭開始就採用自主開發微結構的做法，雖然在性能和兼容性方面走了一些彎路，但不存在能力水平不可控的問題。

如果長期購買ARM IP核授權，而不自主設計微結構，就會導致缺乏工程實踐能力。

畢竟實踐出真知，沒有獨立完成微結構的設計，必然導致不具備獨立開發微結構的能力。

而這也是中國近年來ARM晶片的年出貨量超過10億片，但沒有一片晶片的微結構是國內自主設計的根源！

3

安全受制於人

由於ARM微結構不被國內企業掌握，因此在安全和後門問題上，必然得不到根本保障。

微結構決定了CPU的性能、功耗、安全性等要素，而日常我們所說的雙核、四核、八核CPU晶片，其實是將2、4、8個微結構（CPU核）的接口互聯並集成到一片矽片上。

正因此，由於都是購買ARM設計的微結構，所以基於ARM結構的國產晶片的性能、功耗、安全性都由ARM決定，中國ARM陣營IC設計公司在性能、功耗、安全性根本不具備話語權，能夠做主的，僅僅是把這些ARM微結構組合成雙核、四核、還是八核的CPU晶片，以及在後端設計方面，在ARM留有的冗餘範圍內，將主頻定得高一點還是第一點。

4

發展權受制於人

指令集是存在於CPU內的程序，它用一些代碼表達讀、寫等操作，讓計算機做各種運算的一套命令標準，是晶片的重要組成部分。

在技術上，重新設計一套指令集的難度近乎於零。

美國也一度禁止將單獨的指令集申請為專利，只有當指令集與實現方法相結合的時候才被允許申請專利。

但是指令集對IC設計的影響是不可忽視的。

比如，當年ARM「半殘疾式」的指令集就根本不可能設計出高性能晶片，隨著近年來ARM更新指令集，以及購買了MIPS 498條指令集授權後，才使其能在高性能晶片領域一展拳腳。

單純的指令集本身價值非常有限，真正有價值的是圍繞指令集構建的軟體生態、指令集的實現方法和自由擴展指令集的權力。

舉例來說，華為購買ARM指令集授權，但是不具備自主擴展指令集的權力，只能局限在ARM所構建的生態以及遊戲規則里生存。

這種做法的好處是，能夠獲得ARM產業生態長期的支持，但問題也很明顯，無法進行更大程度的自主生態的建設。

購買ARM指令集授權只能是ARM賣什麼，你用什麼。

5

利潤受制於人

由於在ARM體系中，「每個環節做什麼」、「有多少利潤」在AA（ARM晶片+安卓系統）體系中已經形成潛規則，國內ARM陣營廠商基本淪為AA體系的「馬仔」。

如果是購買ARM指令集授權，不僅價格成本昂貴，而且有授權期限限制。

最關鍵的是「買無止境」——指令集到期接著買，指令集更新還得買；每次以什麼價格授權，ARM說了算；如果是購買IP核授權，除了一筆不菲的授權費外，每生產一片晶片還需繳納專利費。

這使單純賣ARM晶片的廠商日子過的並不好。

在ARM陣營里真正混得好的，諸如高通、蘋果、三星、華為等公司，很多都不是或不完全依賴於在市場上直接出售晶片賺錢。

高通在2014年憑藉專利業務獲得利潤66億美元，晶片業務賺取利潤38億美元，近60%營業利益來自於技術授權費，總利潤將近一半源自中國市場（注釋4）。

高通晶片業務38億美元的利潤更多的是依賴於市場份額巨大的因素，但利潤的主要來源是高通稅、專利授權費等方面的盈利。

而2015年被中國國家發改委反壟斷後，新版專利授權協議給了大陸手機廠商更大的自由度，談判難度大幅提升，直接導致至今依然有不少大陸手機廠商尚未與高通簽約，專利費懸空未繳，高通2015年3季度凈利潤銳減44%。

蘋果、華為都採用垂直整合模式，自家的手機晶片不外賣，自產自銷過日子，晶片價格內部定價，依靠自家手機的高溢價獲得利潤為晶片業務留足利潤空間。

三星也是如此，除了出售給某國產手機少量晶片外，基本上都是依靠垂直整合模式自產自銷，依靠自家手機的高溢價為晶片部門預留利潤，而非在市場上直接出售晶片。

而ARM真要里單純靠賣ARM晶片過日子的廠商日子過的都一般，即便上聯發科和展訊這樣的巨頭，過的也不如意。

聯發科高管在媒體上公開宣稱「含淚賣晶片」，後者的市場規模很大，但利潤並不高，而且一定程度上依靠紫光、中國移動等巨頭的扶持與聯發科、高通競爭。

而全志、瑞芯微這些市場份額較低的小廠，基本就是「操賣白粉的心，賺賣白菜的錢」。

根據瑞芯微此前的IPO說明材料，瑞芯微2015年營業收入為10億，利潤為2500萬，但這2500萬的利潤，是這獲得2218.16萬元政府補貼的情況下的數據，其中隱含的信息耐人尋味。

6

供應鏈受制於人

國內ARM陣營IC設計公司在供應鏈上嚴重依賴境外公司。

比如，華為海思麒麟910、920、930等（注釋5）相關晶片全部依賴台積電工藝；華為16納米製程ARM公版微結構伺服器晶片也依賴台積電工藝。

7

ARM獲得「自主可控」身份意味著什麼？

隨著國內網絡安全和自主可控等規劃和戰略的出台，國內的IT自主廠商也終於迎來了蓬勃發展的春天。

而在中國希望重新制定IT產業遊戲規則的時候，國外的IT企業開始模仿類似ARM所採取的「開放授權」的障眼法，紛紛通過技術授權及合資策略成立本土化公司，企圖穿上國產「自主可控」的合法化馬甲。

比如，目前IBM通過OpenPower聯盟授權在國內成立了中晟宏芯CPU企業；微軟推出中國政府專用版本的windows10，並在中國成立合資公司進行銷售；IBM的informix資料庫也已通過開放授權方式代理給了國內幾家資料庫廠商。

亂花漸入迷人眼。

CPU、作業系統、資料庫等產品作為信息產業的基礎性產品，其自主可控的重要性不言而喻。

但從目前情況看，如採用ARM技術授權的廠商在國內儼然已被貼上了自主可控的標籤，堂而皇之地進軍黨政軍市場。

如果國家沒有對自主可控身份的清晰認定，那麼接下來，ARM晶片就可能變身國產自主CPU、微軟Windows10就可能變身國產自主作業系統、IBM informix就可能變身國產自主資料庫。

這樣的日子還會遠麼？（注釋6）

注釋一：關於飛騰內核的問題。

據一位業內人士披露，飛騰拿去流片的第一個版本就是A57，而另外一位業內人士也披露，ARM的朋友說當初飛騰那個就是A57。

之後飛騰對內核做了不少修改，在功耗上做了不少優化。

由於華為的Hi1612就是A57，對比FT2000就可以發現，Hi1612在製造工藝領先2代的情況下，用FT2000一半的功耗，實現了不到FT2000一半的性能。

雖然做功耗控制上飛騰做的不錯，但從SPEC2006成績看，FT2000的內核FTC661與A57的測試成績大致處於同一水平。

綜合來看，FTC661還是處於修改的水平，距離再創新尚有一段距離。

由於文章寫的早，當時FT2000還沒上市，自然按照業內人士披露的觀點寫文章。

注釋2：雖然早兩年ARM伺服器被炒的非常火，但實踐證明，ARM伺服器完全就是一個悲劇，鐵流2年前寫的「未來ARM一旦在伺服器市場站穩腳跟，對國內廠商的伺服器授權態度恐怕也將是另一番情景」估計上不可能實現了。

不過，軟銀有了新玩法，那就是割韭菜，注釋3中會介紹。

注釋3：ARM被軟銀收購了。

數月前，ARM決定放棄ARM mini China的控股權，ARM mini China在中國大陸IPO後，中資持股51%、ARM持股49%。

雖然有媒體認為，這對中國晶片發展都將有一定利好，甚至還有媒體把RISC-V興起視為美國控制世界的陰謀，並認為ARM決定放棄ARM mini China的控股權是中國「在下一盤大棋」是對美國陰謀的反制。

這實在讓人哭笑不得，因為「RISC-V興起視為美國控制世界的陰謀」、「ARM決定放棄ARM mini China的控股權是中國在下一盤大棋」都是偽命題。

本次ARM mini China IPO是一場非常徹底的資本運作，對中國晶片發展在短期內不會造成太多影響，就長期來看，反而會對中國自主CPU的發展產生負面作用。

由於日本軟銀以310億美元收購了英國ARM，即便不計算利息，收回投資需要88年。

日本軟銀曾經宣稱ARM公司將繼續保持原有的管理體制，其商業模式不會受日本軟銀鉗制。

但投資人是趨利的，日本軟銀也急需從ARM身上攫取利潤。

那麼，最好的方式就是藉助ARM資本運作，比如把ARM mini China的股權高溢價出售給中資和中國股民。

如此一來，軟銀既可以依舊牢牢控股ARM，又能空手套白狼。

畢竟ARM的主要研發中心在美國，核心技術也歸屬ARM，也就是說，ARM mini China基本就是一個「空殼公司」。

日本軟銀以失去一個空殼合資公司的控股權為代價，回收部分收購ARM耗費的資金，這筆買賣在中國已然掀起「晶片熱」的背景下可以大撈一把。

另外，在中資控股ARM mini China之後，不排除ARM會被一些人包裝之後，搖身一變成為「自主可控CPU」的可能性。

注釋4：高通過去的高利潤很大程度上是得益於高通稅的，在被發改委反壟斷之後，專利授權業務江河日下，利潤大幅下降，日子也越來越不好過。

高通的投資人看的非常清楚，所以才有博通收購高通，高通收購恩智浦，因為高通的股東希望藉助併購資本運作，推高股價後解套，可惜川普把兩筆交易都攪黃了，估計高通的股東恨死川普了。

在ARM陣營中，不當專利流氓，不靠垂直整合，是很難賺取高額利潤的。

以前聯發科、展訊是活生生的例子，現在高通可能也即將變成新的範例。

注釋5：麒麟910、920、930、950、960、970、980都高度依賴台積電工藝，而且CPU內核高度依賴ARM，從K3到麒麟980，CPU核引進一代又一代，10年里反覆引進......

注釋6：如果國家沒有對自主可控身份的清晰認定，那麼接下來，ARM晶片就可能變身國產自主CPU、微軟Windows10就可能變身國產自主作業系統、IBM informix就可能變身國產自主資料庫。

這樣的日子還會遠麼？

這個好像已經變成現實了。

鐵流還是低估了買辦的能量。