為什麼華為不能進入美國運營商渠道，而中興可以？

「美國18名國會議員聯名致信聯邦通信委員會（FCC）主席艾吉特・帕伊（AjitPai）」要求FCC對華為與美國運營商的合作展開調查，導致AT&T與華為合作被「臨時取消」。

華為手機早已進入美國市場多年

首先要澄清一點的是，華為手機早已進入美國市場多年，不僅僅有華為，中興，TCL，酷派、聯想、一加等手機都在美國市場銷售多年了。

這點我們從Counterpoint發布的2017年Q2北美市場手機銷售報告就可以看出，中興手機占美國智能機市場的第四份額為11.5%，TCL-Alcatel第五占4.8%的份額，聯想的MOTO第六，華為第十，酷派第十一。

這些手機基本國內也有出售，不與蘋果、三星對比，華為的手機真的不如LG、中興、TCL和MOTO？相信你也有自己的判斷。

事實上美國是一個運營商主導的市場，如果想在美國市場取得好的銷量必須與運營商合作，中興就是因為進入了運營商渠道所以才有一個較好的銷量。

根據2017年中ScientiaMobile發布的美國市場智能機的占有率報告Mobile Overview Report (MOVR)，從前40名的榜單中我們可以看到除了蘋果、三星只有華為和LG各有兩款機型上榜，華為P8 Lite和P9 Lite的排名還LG高。

這說明華為的機型是有一定吸引力的，相比LG、中興、TCL這些更有競爭力，但是輸在沒有進入主流運營商渠道，無法進入雲供應商渠道就只能在亞馬遜、百思買等公開市場銷售，這樣就沒法享受運營商的補貼，銷售的就是一些低端機，而華為Mate10這樣售價較高的手機想有一定銷量就必須要進入運營商渠道了。

利益才是關鍵

根據報導，這次AT&T與華為合作被取消是因為

「美國18名國會議員聯名致信聯邦通信委員會（FCC）主席艾吉特・帕伊（AjitPai）」的郵件，其中主要內容是，要求FCC對華為與美國運營商的合作展開調查。

並提到「我們需要記住2012年HPSCI報告中的建議，即「美國應當以懷疑的態度去評估中國電信業公司在美國電信市場的持續滲透」，「美國政府系統不應當加入華為或中興的設備，包括設備元件」，「政府承包商應當在各自系統中排除中興或華為的設備」。

因此我們要求知道，FCC雇員目前是否被允許在政府事務中使用華為的產品，以及如果美國電信運營商與華為合作，這樣的規定是否會調整。

」

這裡提到兩個很重要的機構，首先是FCC。

大家都知道在國內賣手機首先要通過工信部的檢測和認證，美國也有一個類似的機構，就是FCC（Federal Communications Commission，美國聯邦通信委員會）。

華為手機也是因為通過了FCC認證所以才能在美國市場銷售，而這次取消合作也是因為致信FCC主席，FCC才是管手機設備的。

而新聞中還提到一點就是2012年HPSCI的報告，HPSCI（House Permanent Select Committee on Intelligence）就是美國眾議院特別情報委員會，眾議院的一個非常設委員會，功能更向是聽證會。

2012年就是HPSCI發錶針對華為中興的報告《Investigative Report on the U.S. National Security Issues Posed by Chinese Telecommunications Companies Huawei and ZTE》（《由中國電信公司華為和中興通訊帶來的美國國家安全問題》報告。

在華為的網站上我們還可以看到當年華為對此事的回應。

FCC認證了可以在美國銷售了，運營商也談妥了最後卻不能進入運營商渠道，這似乎不合邏輯，為什麼「自由、開放」的美國市場會這樣呢？因為18名國會議員有意見，國會議員代表了美國不同的利益集團和階層，而各大公司和機構想獲得更好的利益就要遊說國會議員，這是美國美國各個利益集團、階層進行博弈的一種遊戲方式。

2012年的報告出爐背後就有思科的影子，谷歌、思科、微軟、Intel等都會在政治遊說上投入重金，華為、中興也是如此，只是他們的投入跟思科等企業比起來差太多了。

所以華為之所以被排斥在運營商渠道之外，最可能的原因就是動了一些人的利益或者，而不是什麼專利、質量等問題，華為Mate10怎麼也比中興、TCL、LG等手機強吧，專利也比他們豐富吧。